Дело №2-5571/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
13.08.2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Стальмонтаж» к Мелконяну Г.С. о взыскании ущерба, причиненного при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Стальмонтаж» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. в районе <адрес> Б по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением Чужова А.М. и автомобиля “<данные изъяты>, под управлением Мелконяну Г.С. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 66046,47 руб. Гражданская ответственность Мелконяну Г.С. на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 66046,47 руб., расходы по проведению оценки размера ущерба 3000 руб., возврат государственной пошлины 2271,40 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Каешко А. А. исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. в районе <адрес> Б по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением Чужова А.М. и автомобиля “<данные изъяты>, под управлением Мелконяну Г.С.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Мелконяну Г.С. , нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения.
Согласно требованиям п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Однако ответчик перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом.
Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается его личными объяснениями, данными сотрудникам ДПС сразу после ДТП, в которых вину в ДТП ответчик признал и не оспаривал, а также справкой о ДТП, рапортом, схемой ДТП, в которой зафиксированы место ДТП, участники ДТП и следы ДТП.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошло не по вине ответчика, суду представлено не было.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66046,47 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Суд полагает, что ущерб, определенный в отчете от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, он соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», стороной ответчика не оспаривался.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля “MMC SpaceWagon”, г/н В696ТВ, застрахована не была.
Поэтому причиненный ущерб в сумме 66046,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2271,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ЗАО «Стальмонтаж» с Мелконяну Г.С. в возмещение ущерба 66046,47 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2271,40 руб., а всего 71317 (семьдесят одну тысячу триста семнадцать) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца через Советский районный суд.
Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е.И. Бондаренко.