Дело №2-3457/2012г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
09.08.2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева З.М. к ООО «Цюрих», Юлдашев Х.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Васильева З.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 15 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Юлдашев Х.А. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Васильева З.М. и под ее управлением. Виновным в данном ДТП является Юлдашев Х.А. , который нарушил п. 9.10 и п. 10.1 ПДД. В результате произошедшего ДТП Васильева З.М. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью, также автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 140018 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Цюрих». ООО «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 73268,75 руб. в части возмещения вреда имуществу истицы и в размере 7259,78 руб. в части возмещения вреда ее здоровью. Поскольку произведенной страховой компанией выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истица просит взыскать с ООО «Цюрих» в счет возмещения ущерба 48703,59 руб., с Юлдашев Х.А. – в возмещение убытков 20018 руб., компенсацию морального вреда 40000 рублей, взыскать с ООО «Цюрих» и Юлдашев Х.А. судебные расходы 32377,09 руб. пропорционального удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании истица, представитель истца по доверенности Дьяков Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ООО «Цюрих», а также Юлдашев Х.А. , представитель третьего лица ЗАСО «Надежда» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, но в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 15 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Юлдашев Х.А. и под его управлением, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащнго Васильева З.М. и под ее управлением.
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Юлдашев Х.А. , который нарушил п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель Юлдашев Х.А. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему избежать столкновения в заднюю часть автомобиля Васильева З.М. , находящегося впереди по ходу его движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортному средству Васильева З.М. причинены технические повреждения, самой Васильева З.М. причинены телесные повреждения.
Обстоятельства ДТП и его механизм не оспаривались участвующими в деле лицами, а также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, материалами дела об административном правонарушении по данному ДТП, объяснениями Васильева З.М. , Юлдашев Х.А. , данными ими сразу после ДТП сотрудникам ДПС, схемой ДТП, составленной с участием обоих водителей, справкой о ДТП, в которой зафиксированы внешние повреждения автомобилей.
Получение Васильева З.М. травмы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, нахождение истицы на амбулаторном лечении в связи с повреждениями, полученными в ДТП, ответчиками не оспаривалось и подтверждается объяснениями истицы и ее представителя, а также материалами дела, выпиской из амбулаторной карты истицы, материалами дела об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого Васильева З.М. в рассматриваемом ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью – закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства, с последующим падением и ударом о твердую поверхность. Заключение эксперта и тяжесть вреда здоровью истицы ответчикам также не оспаривались.
Согласно отчету № А01/46 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 140018 руб.
Суд полагает, что размер ущерба, определенный в данном отчете является правильным, соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», Стандартам и правилам оценочной деятельности. Кроме того, размер ущерба, причиненного Васильева З.М. ответчиками не оспаривался и доказательств о причинении истцу ущерба в ином размере не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Цюрих» по полису ВВВ №.
ООО «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 73268,75 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу и в размере 7259,78 руб. в части возмещения вреда здоровью, что ни одной из сторон не оспаривается.
Поэтому с ООО «Цюрих» в пользу Васильева З.М. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 46731,25 рублей (120000-73268,75), с Юлдашев Х.А. в пользу Васильева З.М. надлежит взыскать 20018 руб. (140018-120000).
Также с Юлдашев Х.А. в пользу Васильева З.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Поэтому при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице был причинен легкий вред здоровью, вследствие чего ею понесены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы – 40000 рублей. Других доказанных данных, иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер взыскиваемого вреда, сторонами суду представлено не было.
Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Юлдашев Х.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в общей сумме 1975,34 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ при подготовке дела судом истице разъяснялась обязанность и необходимость представления доказательств о том, что она не имела возможности получить бесплатное лечение, а также то, что данное лечение связано с данным ДТП.
Однако таких доказательств истица суду не представила без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, в части иска о взыскании расходов на лечение в сумме 1975.34 руб. истице надлежит отказать.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей исходя из требований разумности, расходы по оплате оценки автомобиля 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Цюрих» в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 194,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Цюрих» в пользу Васильева З.М. страховое возмещение 46731,25 руб., возврат государственной пошлины в размере 1407,65 руб., расходы в размере 9943,63 руб., а всего 58082 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 53 копейки.
Взыскать с ООО «Цюрих» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля 29 копеек.
Взыскать с Юлдашев Х.А. в пользу Васильева З.М. в возмещение ущерба 20018 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., возврат государственной пошлины 1054 руб., расходы 4971,81 руб., а всего 61072 (шестьдесят одну тысячу семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.
Ответчиками в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.
Судья Е.И. Бондаренко.