Дело № 2-4397/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
13 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Комаровой А.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Бобрович Д.А. , Дубинина Н.Е. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бобрович Д.А. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 300000 рублей на покупку транспортного средства. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 300000 рублей на его счет в день открытия счета. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, цвет красный. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 380930,98 руб., в том числе: сумма основного долга 300000 рублей, проценты за пользование кредитом 49958,62 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 19800 руб., платы за пропуск платежей 5100 руб., проценты на просроченный основной долг 6072, 36 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 380930,98 руб., возврат государственной пошлины в размере 11009,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> цвет красный, установив его начальную продажную цену 300000 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Чернова С.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, считать их неявку уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил кредит Бобрович Д.А. путем зачисления суммы кредита в размере 300000 рублей на его счет в день открытия счета на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> цвет красный.
Согласно п. 1.5. Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и тарифами, предоставляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1. Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 12949,08 руб.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Бобрович Д.А. заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> цвет красный.
Получение суммы кредита и заключение договора сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре, а именно, им не было внесено ни одного платежа по договору.
Задолженность Бобрович Д.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380930,98 руб., в том числе: сумма основного долга 300000 рублей, проценты за пользование кредитом 49958,62 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 19800 руб., платы за пропуск платежей 5100 руб., проценты на просроченный основной долг 6072,36 руб.
Размер основного долга и процентов стороной ответчика не оспаривались.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту - 300000 руб., задолженность по плановым процентам – 49958,62 руб., а также проценты на просроченный основной долг в размере 6072,36 руб., плату за пропуск платежей в размере 5100 рублей.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Указанные условия договора об оплате заемщиком комиссии за сопровождение кредита являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 19800 рублей надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11009,31 руб.
Как следует из ответа РЭО ГИБДД г. Железногорска автомобиль <данные изъяты>, цвет красный зарегистрирован на имя Дубинина Н.Е. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бобрович Д.А.
Поскольку обязательства ответчика по договору займа были обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты> цвет красный и не были надлежаще исполнены, на указанный автомобиль надлежит обратить взыскание, установив его первоначальную продажную цену в размере 300000 руб., так как в этой части ответчики также не представили доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бобрович Д.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредиту - 300000 руб., задолженность по плановым процентам – 49958,62 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 6072,36 руб., плату за пропуск платежей в размере 5100 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11009,31 руб., а всего 372140 (триста семьдесят две тысячи сто сорок) рублей 29 копеек.
Национальному банку «ТРАСТ» в иске к Бобрович Д.А. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 19800 руб. – отказать.
Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Дубинина Н.Е. Toyota <данные изъяты>, цвет красный, установив его первоначальную продажную цену в размере 300000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Ответчиками в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е.И.Бондаренко.