Дело № 2-2564/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Ярлыковой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) к Кирилловой Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Кирилловой Е.В. о взыскании 2398193 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору, 24190руб. 97 коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены квартиры в размере 951000 руб. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. предоставил ответчице кредит в размере 855000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ответчица неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору,
В судебном заседании представитель истца Тихомиров П.Н. (доверенность от 17.06.2011г.) исковые требования поддержал.
Ответчица Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена лично, телефонограммой. Кроме того, извещалась по известным суду адресам, в том числе адресу, соответствующему адресу места регистрации. Повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.
С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Согласно ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.
Судом установлено, что <данные изъяты>. Банк заключил с Кирилловой Е.В. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 855000 руб. сроком на 180 месяцев под 14% годовых на приобретение заемщиком в собственность квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 950000 руб. (п.п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется путем перечисления на текущий счет заемщика № после государственной регистрации договора купли-продажи, а также ипотеки в силу закона в пользу Банка и перехода права собственности на квартиру. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Размер периодического платежа на дату заключения договора составляет 11405 руб. 22 коп. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона. Права Банка по договору и право залога приобретаемой квартиры подлежат удостоверению закладной, лицом выступающим кредитором по кредитным обязательствам, является Банк. Залоговая стоимость квартиры определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО КРК «Гранит» от <данные изъяты> и по соглашению сторон составляет 951000 руб. При нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10000 руб. за каждый случай нарушения заемщиком указанных обязательств. (п.п.3.2, 3.3., 3.3.2, 1.4.1, 1.4.2, 1.6, 1.5, 4.1, 4.2 договора). Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, суммы пеней и исполнении иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2.4.1 договора).
<данные изъяты>. Кириллова Е.В. приобрела у Л.., Т. в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 950000 руб.
Платежным поручением № от <данные изъяты> Банк перечислил на счет заемщика 855000 руб.
Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за Кирилловой Е.В. на праве собственности.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, адресной справке в квартире по адресу: <адрес> Кириллова Е.В. не зарегистрирована, состоят на регистрационном учете в квартире <адрес>
<данные изъяты>. Банк направил Кирилловой Е.В. требование о погашении кредитной задолженности в срок до <данные изъяты>. Требование не исполнено.
Согласно расчету истца, задолженность Кирилловой Е.В. по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 2398193 руб.90 коп., в том числе 837295 руб. 61 коп. просроченной задолженности по кредиту, 179208 руб.69 коп. просроченных процентов, 184356 руб.88 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1197332 руб.72 коп. неустойки за несвоевременную уплату кредита.
Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что <данные изъяты>. Банк предоставил Кирилловой Е.В. кредит в сумме 855 тыс. руб. сроком на 180 месяцев под 14% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Права Банка по договору и право залога приобретаемой квартиры удостоверяются закладной, держателем которой является истец. Денежные средства фактически перечислены заемщику, квартира приобретена Кирилловой Е.В. в собственность по договору купли-продажи. Ответчица обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно в сроки и размере, в соответствии с графиком возврата кредита. Ответчица неоднократно нарушала исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 2398193 руб.90 коп. Требование о погашении задолженности по кредиту ответчицей не исполнено. Нарушение ответчицей условий кредитного договора является существенным. Просит взыскать с ответчицы 2398193 руб.90 коп. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кирилловой Е.В. квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цены квартиры в размере 951000 руб., взыскать 24190руб. 97 коп. госпошлины.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что спор заявлен истцом в рамках действующего ипотечного кредитного договора от <данные изъяты>., по условиям которого Кирилловой Е.В. предоставлен кредит на сумму 855000 руб. сроком на 180 месяцев под 14% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Права Банка по договору и право залога приобретаемой квартиры подлежат удостоверению закладной, лицом выступающим кредитором по кредитным обязательствам, является Банк. Денежные средства фактически перечислены на счет заемщика, за Кирилловой Е.В. зарегистрировано право собственности на квартиру. Обязательства ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Кириллова Е.В. выполняла ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на <данные изъяты>. составляет 2398193 руб.90 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой заемщика. Кредитным договором, из которого следует, что Кирилловой Е.В. предоставлен кредит с целью приобретения в собственность заемщика квартиры сроком на 180 месяцев под 14% годовых кредит в размере 855000 руб., ответчица обязалась ежемесячно производить платежи по возврату кредита в соответствии с графиком. Платежным поручением на сумму 855000 руб. Договором купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кирилловой Е.В., на квартиру наложено обременение в виде ипотеки. Расчетом истца, согласно которому задолженность по состоянию на <данные изъяты>. составляет 2398193 руб.90 коп. Требованием о погашении задолженности. Объяснениями представителя истца.
В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Поскольку платежи основного долга и процентов производились ответчицей в нарушение условий обязательств по договору; просрочки платежей составляли более 3-х дней и более трех раз в течение 12 месяцев, требование о погашении задолженности в требуемый истцом срок не исполнено; доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчица суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчицы суммы задолженности и пени.
Размер задолженности, пени, процентов определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга согласно графику платежей, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы кредита, процентов, пени в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца не оспорила.
Принимая во внимание изложенное, период просрочки, принцип соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность в размере 2398193 руб.90 коп.
Суд учитывает, что обеспечение исполнения обязательств Кирилловой Е.В. обеспечивалось ипотекой в силу закона.
В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость квартиры определена в соответствии с отчетом независимого оценщика <данные изъяты> и по соглашению сторон составляет 951000 руб. Пять процентов от оценки квартиры составляет 47550 руб. Сумма неисполненных обязательств ответчицы превышает эту сумму и составляет 2398193 руб.90 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о размере начальной продажной цены, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу, что квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, указанной истцом 951000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кирилловой Е.В. в пользу ОАО Банк «УРАЛСИБ» 2398193 руб.90 коп. задолженности по кредитному договору, 24190руб. 97 коп. возврат госпошлины, всего 2422384 руб.87 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры 951000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 26.07.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук