Дело № 2-6409/12
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полеевой Евгении Владимировны к Храменкову Сергею Николаевичу о расторжении договора, взыскании суммы, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Полеева Е.В. обратилась в суд с иском к Храменкову С.Н. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты>, составлению доверенности, уплате государственной пошлины. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику с условием возврата <данные изъяты>, о чем написана расписка, срок возврата суммы не установлен, указанная сумма ответчиком не возвращена. Требование о возврате суммы предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является окончанием срока договора.
В судебном заседании представитель истицы Талалай К.В. (по доверенности- л.д. 7) требования поддержала. Храменков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен по истечению срока хранения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 59). Кроме того, Храменков С.Н. о дате рассмотрения дела извещался посредством передачи телефонограммы, что согласно буквальному толкованию ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением (л.д. 58). С согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Полеевой Е.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храменковым С.Н. написана расписка, из которой следует, что Храменков С.Н. принял обязательство оплачивать кредит за Полееву Е.В. в сумме <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Согласно выписке по счету ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту за указанный период производилась Полеевой Е.В. (л.д. 24-26). Как следует из объяснений ответчика <данные изъяты> истица оформила на себя кредит, полученные денежные средства передала ему <данные изъяты> (л.д. 17).
В судебном заседании представитель истицы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был взят кредит в сумме <данные изъяты> в ОАО «ФИО6», указанная сумма передана ответчику, который на тот период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Храменковым С.Н. написана расписка, по условиям которой он принял обязательство оплачивать кредит за Полееву Е.В. в сумме <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наличие у ответчика обязательства перед истицей по выплате кредита подтверждается его письменным объяснением в <данные изъяты> Принятые обязательства ответчиком не исполнены. Требование о возврате суммы займа предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная дата определена как окончание срока договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской; взыскать сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы: по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по составлению доверенности <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом суд учитывает, что Храменковым С.Н. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, в которой ответчик обязался оплачивать кредит за Полееву Е.В. в сумме <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному, а так же тому, что обязательства, принятые по условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Получение ответчиком у истицы <данные изъяты> с условиями возврата подтверждаются подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истицы, объяснениями Храменкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которых следует, что Полеева Е.В. оформила кредит ОАО «ФИО6» на свое имя и передала ответчику <данные изъяты>; поскольку отношения с Полеевой Е.В. не сложились, она потребовала вернуть всю сумму, после чего им была написана расписка, принял обязательства выплатить <данные изъяты>
Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, принимая во внимание, что условия, указанные в расписке, ответчиком нарушены, доказательств оплаты ответчиком кредита суду не представлено, Храменков С.Н. обязался оплачивать кредит за Полееву Е.В. в сумме <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ, не оплата кредита является существенным нарушением договора Храменковым С.Н., поскольку влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Полеевой Е.В. и Храменковым С.Н. подлежит расторжению, с Храменкова С.Н. в пользу Полеевой Е.В. необходимо взыскать <данные изъяты>
При этом суд принимает во внимание, что ответчику предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств, ответчик в расписке принял обязательства по оплате кредита ежемесячно, ежемесячных выплат не производил, денежные средства истице не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, проверив расчета истицы, находя его обоснованным, соответствующим законодательству (л.д. 5), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3), расходы по составлению доверенности <данные изъяты> (л.д. 32).
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истицы судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму <данные изъяты> - л.д.30-31,68).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полеевой Евгении Владимировны к Храменкову Сергею Николаевичу о расторжении договора, взыскании суммы, процентов удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Полеевой Евгенией Владимировной и Храменковым Сергеем Николаевичем.
Взыскать с Храменкова Сергея Николаевича в пользу Полеевой Евгении Владимировны <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.