Дело №2-6697/12
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала (далее – Банк) к Горбунову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к Горбунову А.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 213 500руб. на срок 60 месяцев, под 10% годовых, по продукту <данные изъяты>». По условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и проценты в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Согласно п.5.1. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В соответствии с Уставом ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» переименован в ОАО «МДМ Банк». Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 697 254,82 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в указанном размере, а также возврат госпошлины в сумме 10 172,55руб.
В судебном заседании представитель истца – Овсянникова Ю.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, уведомлен о дате слушания дела по указанному истцом адресу, являющемуся местом жительства ответчика (согласно указанным им в кредитном договоре адресным сведениям), заказная корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, лично.
Полагая возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.58 ГК РФ (правопреемство при реорганизации юридических лиц) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как установлено в судебном заседании, между Банком и Горбуновым А.В. заключен кредитный договор (заявление - оферта Горбунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» на заключение договоров банковского счета, получение кредита), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 213 500руб. на срок 60 месяцев, под 10% годовых, для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 590 632,41руб.). После получения ответчиком данного уведомления (ДД.ММ.ГГГГ, лично) им мер к погашению задолженности предпринято не было, в связи с чем ОАО «МДМ Банк» (в порядке правопреемства от ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском. Согласно представленному истцом расчету задолженность Ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором условий составила 697 254,82руб. (в том числе, 93 772,66 руб. – задолженность по основному долгу, 46 344,98 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 478 157.,91руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 78 979,27руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета).
Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств, истец настаивает на досрочном возврате займа (с учетом процентов и установленных условиями договора платежей), взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении против него иска в суде и дате судебного разбирательства, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих расчет истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представил.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя по нему обязательств; принимая во внимание условия договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, задолженность по процентам на сумму непросроченного (и просроченного) к возврату основного долга.
При этом, требования и взыскании задолженности по основному долгу, процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга суд полагает удовлетворить в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга суд, находя установленным факт просрочки ответчиком обязательств по возврату кредита, вместе с тем принимает во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов до 30 000 рублей.
Из смысла действующего законодательства ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п. 2 ст. 16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными. При таких обстоятельствах, учитывая, что сопровождение кредита является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, суд, полагая, что включение в кредитный договор условия о выплате заемщиком комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, является незаконным, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем в удовлетворении указанных требований полагает отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ (с учетом заложенного в ее смысл правила пропорциональности) суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 602,34руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Горбунова Андрея Владимировича в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 170 117руб.64коп. (в том числе, 93 772 руб.66коп. – задолженность по основному долгу, 46 344руб.98коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 30 000 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга), возврат госпошлины в сумме 4 602руб.34коп., всего 174 719руб.98 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 11.09.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова