Дело №2-475/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Галиуллиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Владимира Леонидовича к Истоминой Татьяне Рейнгольдовне, Истоминой Юлии Владимировне, Чубуковой Ирине Владимировне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании суммы, встречному иску Истоминой Татьяны Рейнгольдовны к Истомину Владимиру Леонидовичу о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истомин В.Л. обратился с иском к Истоминой Т.Р., Чубукову В.В. о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, выселении Чубукова В.В.. Требования мотивировал тем, что указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу и Истоминой Т.Р., доли равные. В квартире проживает Чубуков В.В., на вселение которого истец согласия не давал. В ДД.ММ.ГГГГ решением суда истец был вселен в квартиру, однако, впоследствии в квартире проживать не смог, так как были сменены замки на входной двери. Просил вселить его в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование комнаты размером 16.5м.кв. и 9.6м.кв.Э, выселить Чубукова В.В. ( л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, предъявив также заявленные требования к Истоминой Ю.В., Чубуковой И.В., Сосиной В.Н., указав на то, данные ответчики также проживают в квартире ( л.д.28, 32).
ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.Л. требования увеличил, просил взыскать солидарно с ответчиков Истоминой Т.Р., Истоминой Ю.В., Чубуковой И.В. денежную компенсацию за пользование его имуществом, комнатами площадью 17.6м.кв. и 9.6м.кв., за период ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 471593руб ( л.д.112-116, 129).
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Чубукову В.В. о выселении прекращено в связи с отказом от иска ( л.д.128).
ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Сосиной В.Н. в связи со смертью ответчицы ( л.д.168).
ДД.ММ.ГГГГ Истоминым В.Л. требования увеличены, дополнительно просит взыскать солидарно с ответчиков Истоминой Т.Р., Истоминой Ю.В., Чубуковой И.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 40000руб, кроме того, уточнил, что просит взыскать компенсацию за пользование комнатами площадью 16.5м.кв. и 9.6м.кв. ( л.д.186, 187).
ДД.ММ.ГГГГ Истомина Т.Р. предъявила встречный иск к Истомину В.Л. о прекращении права собственности Истомина В.Л. на ? долю в спорной квартире, признании права собственности на указанную квартиру, взыскании с Истоминой Т.Р. в пользу Истомина В.Л. 1100000руб - стоимости ? доли в праве собственности. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ получила от Истомина В.Л. предложение выкупить принадлежащую ему ? доли спорной квартиры за 1100000руб. В месячный срок со дня получения заявления Истомина Т.Р. направила истцу согласие о приобретении доли за указанную цену. ДД.ММ.ГГГГ она получила телеграмму с приглашением явиться для заключения договора купли-продажи. В указанное в телеграмме время она явилась для совершения сделки, однако, Истомин В.Л. для заключения договора не прибыл. Впоследствии Истоминым В.Л. было назначено повторно время совершения сделки, куда истец явился, однако, заключать договор на предложенных ранее условиях отказался, предложив выкупить долю за 1500000руб. Поскольку Истомин В.Л. отказался от выполнения обязательства, что не допускается ГК РФ, просит прекратить право собственности истца на долю в спорной квартире, взыскать с ответчицы в пользу Истомина В.Л. стоимость доли 1100000руб и признать за Истоминой Т.В. право собственности на все жилое помещение ( л.д.142-145, 169).
В судебном заседании Истомин В.Л. требования первоначального иска поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Истомина Т.Р. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.
Ответчицы Истомина Ю.В., Чубукова И.В., третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ТСЖ «Радость», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.203-206), в суд не явились, ответчицы просили рассматривать дело в их отсутствие ( л.д.184-185), третьи лица о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ( по ? доли) Истомину В.Л. и Истоминой Т.Р. ( л.д. 14, 121-126). Квартира является четырехкомнатной общей площадью 84.7м.кв. ( площадь квартиры 83.5м.кв, жилая площадь 54.4м.кв., площадь балконов 1.2м.кв, площадь жилых комнат: 16.5м.кв.; 9.6м.кв. (помещение 3 в техническом паспорте); 9.6м.кв. (помещение 4 в техническом паспорте); 18.7м.кв. (л.д.17-19).
На указанную квартиру открыто два финансово-лицевых счета: № на имя Истомина В.Л. ( л.д.79); № на имя Истоминой Т.Р., в которой, помимо собственника Истоминой Т.Р., включены Чубукова И.В. и Истомина Ю.В. ( дочери), ЧРВ 1999г.р. ( внук) ( л.д.81).
Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Истомина В.Л. к Истоминой Т.Р., Истоминой Ю.В., Чубуковой И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением исковые требования Истомина В.Л. удовлетворены частично, истец вселен в квартиру <адрес>, в пользование Истомина В.Л. передана комната 9.6м.кв. ( л.д.101), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска составлен акт о вселении Истомина В.Л. в квартиру <адрес>. Из акта следует, что Истомин В.Л. вселен в квартиру, ему переданы ключи, вещей при вселении у Истомина В.Л. нет, ему освобождена одна из комнат, куда врезан замок ( л.д.100).
Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Истомина В.Л. к Истоминой Т.Р.. Истоминой Ю.В.. Чубуковой И.В., Чубукову В.В., Сосиной В.Н. о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, исковые требования удовлетворены частично. С Чубуковой И.В. в пользу Истомина В.Л., взыскана компенсация за пользование частью имущества с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172468.23руб, с Истоминой Ю.В. – 11969руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-126, 209-211).
ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверено заявление Истомина В.Л. в адрес Истоминой Р.В. о намерении продать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за 1100000руб. О согласии приобрести долю на указанных условиях предложено уведомить в течение месяца после получения заявления ( л.д.155). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истоминой Т.Р. направлено телеграммой предложение явиться для заключения договора купли-продажи указанной доли ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам по <адрес> ( л.д.156). ДД.ММ.ГГГГ Истоминой Т.Р. вручено извещение с просьбой явиться на заключение договора купли-продажи ? доли в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам по <адрес> ( л.д.158).
ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.Л. вступил в брак с Истоминой ( Журавлевой Л.А.), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут ( л.д.180).
Истомин В.Л. суду пояснил, что при вселении его судебным приставом-исполнителем в квартиру ему были переданы ключи от квартиры, была предоставлена комната площадью 9.6м.кв., в комнату он врезал замок. Спустя некоторое время он ввез в комнату кровать, шкаф. Фактически в квартире не проживал, жил в доме, принадлежащем родственникам его жены Истоминой Л.А., в с.Устюг. Кроме того, сначала на дверь в подъезде был установлен замок, электронный ключ от которого он получил не сразу, а затем в квартире также был сменен замок, в связи с чем он не смог открывать дверь своим ключом. Он несколько раз пытался попасть в квартиру, но дверь ему не открывали. Мер к принудительному вселению он не принимал. В настоящее время после расторжения брака жить ему негде, иного жилья не имеет. Просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование комнатами, приходящимися на его долю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он действительно в ДД.ММ.ГГГГ намеревался продать долю в квартире, для чего обратился за помощью в агентство, которые самовольно определило стоимость доли 1100000руб. Он, узнав о том, что стоимость доли значительно выше, отказался заключить договор купли-продажи доли с Истоминой Т.Р..
Истомина Т.Р. суду пояснила, что после состоявшегося вселения в ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.Л. фактически в квартиру не вселялся, поскольку проживал в с.Устюг с женой, его проживанию в квартире ответчики не препятствовали, замки на входной двери никогда не менялись. В начале ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.Л. ввез в свою комнату кровать, шкаф. После этого так же не проживал, никогда намерения вселиться не высказывал. Его комната так и находится под замком. В настоящее время в квартире с Истоминой Т.Р. одной семьей проживают ее дочери Истомина Ю.В., Чубукова И.В..В ДД.ММ.ГГГГ она получила от Истомина В.Л. предложение купить его долю за 1100000руб, на что она была согласна и явилась в назначенное время для заключения сделки, однако, истец на совершение сделки не явился. Кроме того, она по повторному вызову являлась на заключение договора купли-продажи, но Истомин В.Л. порвал экземпляр договора, сообщил, что намерен продать долю за 1500000руб. Такой денежной суммой она не располагала. Со своей стоны она исполнила полностью обязательства: своевременно уведомила о намерении купить долю в праве собственности, имела указанную истом денежную сумму, явилась для заключения следки на предложенных истцом условиях. Однако, Истомин В.Л. в одностороннем порядке уклонился от продажи доли на предложенных им же условиях, срок исполнения обязательства Истоминым В.Л. по заключению договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, в указную дату он предложит совершить сделку, но до настоящего времени обязательство не исполнил. Поскольку отказ от оферты лицом, его направившим, не допускается законом, то она просит признать за ней право собственности на принадлежащую ответчику долю с одновременным взысканием с ее стоимости доли, предложенной Истоминым В.Л.. Полагает, что является нецелесообразным предъявлять требование о понуждении к заключению договора, поскольку поведение Истомина В.Л. указывает на то, что он будет уклоняться от заключения договора и даже на основании решения суда не явиться в регистрирующий орган для регистрации сделки.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Истомина В.Л. подлежит удовлетворению в части требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, при этом суд учитывает следующее.
Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Истоминой Т.Р. и Истомину В.Л., доли в праве равные.
Учитывая, что Истомин В.Л. является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, от права пользования жилым помещением не отказался, в настоящее время в квартире не проживает, что ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что Истомин В.Л., как собственник жилого помещения, имеет право пользования принадлежащей ему квартирой и подлежит вселению в квартиру <адрес>.При разрешении требований Истомина В.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой <адрес> между участниками общей долевой собственности Истоминым В.Л. и Истоминой Т.Р., суд принимает во внимание, что доли в праве собственности являются равными, доля в жилой площади на каждого составляет 27.2м.кв (54.4м.кв / 2). Истец заявляет требования о признании за ним права пользования комнатами площадью 9.6 м.кв ( помещение 3 в техническом паспорте) и 16.5м.к.в., всего площадью 26.10м.кв., чем не нарушаются права второго участника долевой собственности. Из технического паспорта квартиры следует, что указанные комнаты являются смежными. Комната площадью 9.6м.кв. ранее закреплялась за Истоминым В.Л.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об определении порядка пользования общим имуществом соответствуют закону и подлежат удовлетворению. Спора о порядке пользования жилым помещением между собственником Истоминой Т.Р. и членами ее семьи Истоминой Ю.В. и Чубуковой И.В. не заявлено. Таким образом, суд полагает необходимым закрепить за Истоминым В.Л. в пользование жилую комнату площадью 9.6 м.кв ( помещение 3 в техническом паспорте) и комнату площадью 16.5м.к.в; за Истоминой Т.Р. закрепить в пользование жилые комнаты площадью 9.6м.кв. ( помещение 4 в техническом паспорте) и 18.7м.кв; коридор, ванную, туалет, кухню определить местами общего пользования.
Не подлежат удовлетворению требования Истомина В.Л. о взыскании солидарно с ответчиков денежной компенсации за пользование его имуществом, комнатами площадью 17.6м.кв. и 9.6м.кв., за период ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 471593руб, по следующим основаниям.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истоминым В.Л. не принималось мер к принудительному вселению в спорную квартиру, истец проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в с.Устюг в квартире, принадлежащей матери жены Истомина В.Л. ( л.д. 125).
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.
Судом не установлено каких-либо действий со стороны Истоминой Т.Р. либо проживающих с ней дочерей Чубуковой И.В. и Истоминой Ю.В., направленных на создание препятствий Истомину В.Л. во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом. Из пояснений ответчицы Истоминой Т.Р. следует, что таких препятствий Истомину В.Л. не создавалось, замки на входной двери ответчиками не менялись. Истоминым В.Л. доказательств невозможности пользования имуществом вследствие действий сособственника и членов его семьи в суд не представлено, в материалах дела не имеется, кроме того, данные указанные доводы опровергаются следующими доказательствами.
С ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.Л. состоял в браке с Истоминой ( Журавлевой Л.А.), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут ( л.д.180). Из пояснений Истомина В.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за которые он просит взыскать компенсацию, он проживал постоянно с женой в п.Устюг.
Допрошенный по ходатайству Истомина В.Л. свидетель РПВ суду пояснил, что знаком с Истоминым В.Л. течение 7 лет, они оба проживают в с.Устюг, свидетель в хороших отношениях с Истоминым В.Л., бывал у него в гостях. Истомин В.Л. проживал с женой Любовью в частном доме, отношения в семье были нормальные, с ДД.ММ.ГГГГ там истец не проживает, семья распалась из-за разногласий по поводу отдыха жены за пределами РФ. За весь период проживания с женой Любовью Истомин не высказывал когда-либо намерений проживать в г.Красноярске в принадлежащей ему квартире. В с.Устюг Истомин В.Л. имел постоянное место работы. Несколько раз по просьбе Истомина В.Л. свидетель ездил с ним в г.Красноярск, Истомин В.Л. приходил в свою квартиру, звонил в дверь, дверь не отрывали, своим ключом Истомин В.Л. дверь открыть не пытался ( л.д.222-224).
Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что Истомин В.Л. в спорной квартире не проживал не вследствие препятствий, создаваемых ответчиками, фактически проживал с семьей в с.Устюг, намерений проживать в спорной квартире не высказывал, мер к принудительному вселению в квартиру не принимал.
Истомин В.Л. суду пояснял, что в 2007-2008гг он с ЛАБ, намеревавшимся купить его долю в квартире, и ГСВ, который их познакомил, приходил в квартиру, но, двери ему отказывались открывать.
К данным пояснениям суд относится критически, по следующим основаниям.
Свидетель ЛАБ пояснил, что действительно хотел в ДД.ММ.ГГГГ купить долю Истомина В.Л., для чего ему было необходимо посмотреть квартиру. Он сам несколько раз ездил по указанному Истоминым В.Л. адресу. Однако, ни с Истоминым В.Л., ни с ГСВ квартиру не посещал ( л.д. 222-224).
К показаниям свидетеля ГСВ о том, что он совместно с Истоминым В.Л. и ЛАБ приезжал в квартиру истца, которому дверь в квартиру не открывали ( л.д.222-224), суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются пояснениями ЛАБ, при этом при допросе судом ЛАБ категорически настаивал на том, что спорную квартиру посещал только один.
При таких обстоятельствах суд не находит установленных ст.247 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиц компенсации за пользование частью общего имущества.
Так же являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Истомина В.Л. о взыскании с ответчиц 40000руб – размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из представленной истом Истоминым В.Л. в материалы дела счет-квитанции на оплату жилого помещения за июнь 2011г ( л.д.15) следует, что задолженность по оплате составляет 39215.33руб, оплата начислена по лицевому счету №, открытому на имя Истомина В.Л., на одного человека.
Из пояснений Истомина В.Л. следует, что расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг им фактически не понесены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено только на одного участника долевой собственности Истомина В.Л. и в соответствии с открытом на его имя финансово-лицевым счетом, что фактически расходы истцом не понесены, суд приходит к выводу о том, не имеется установленных законом оснований для взыскания с ответчиц начисленной истцу суммы оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей.
То обстоятельство, что фактически истец Истомин В.Л. в спорной квартире не проживает, правового значения для разрешения заявленного требования не имеет, непроживание в принадлежащем собственнику помещении не освобождает его обязанности по содержанию имущества.
При разрешении встречного иска Истоминой Т.Р. суд учитывает следующее.
Основания приобретения права собственности установлены главой 14 ГК РФ, основания прекращения права собственности – главой 15 ГК РФ.
В соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов ( ч.1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу ( ч.2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя ( ч.3).
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заключение Истоминым В.Л. договора купли-продажи жилого помещения Истоминой Т.Р. не является обязательным в силу ГК РФ или иного федерального закона. ГК РФ устанавливает специальные правила защиты права сособственника на преимущественную покупку доли. В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Иного способа защиты для участника долевой собственности при возникновении спора относительно продажи доли в общем имуществе законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, а так же то, что обстоятельства, на которые истица Истомина Т.Р. ссылается как на основание приобретения права собственности за ней на имущество Истомина В.Л. и прекращения права собственности Истомина В.Л., законом не предусмотрены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска Истоминой Т.Р. надлежит отказать.
Истомин В.Л. просит возместить ему судебное расходы по оплате справки о стоимости арендной платы в сумме 730руб, справки Красноярскстата 751руб ( л.д.112). В соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения указанных расходов, поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации за пользование имуществом отказано. Кроме того, Истомин В.Л. просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. Однако, документов, подтверждающих факт несения указанных расходов, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Истомина В.Л. удовлетворить частично.
Вселить Истомина Владимира Леонидовича к квартиру <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой <адрес> между участниками общей долевой собственности, Истоминым Владимиром Леонидовичем и Истоминой Татьяной Рейнгольдовной: закрепить за Истоминым Владимиром Леонидовичем в пользование жилую комнату площадью 9.6 м.кв ( помещение 3 в техническом паспорте) и комнату площадью 16.5м.к.в; за Истоминой Татьяной Рейнгольдовной закрепить в пользование жилые комнаты площадью 9.6м.кв. ( помещение 4 в техническом паспорте) и 18.7м.кв; коридор, ванную, туалет, кухню определить местами общего пользования.
В удовлетворении остальной части иска Истомина В.Л. и в удовлетворении встречного иска Истоминой Т.Р. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова