Дело №2-1984/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Ячменевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипов А.И. к СОАО «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Архипов А.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 112 065 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке прямого возмещения убытков. Также просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 4 270 руб., почтовые расходы в сумме 331,76 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3 533,34 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Лэнд Крузер № и автобуса Хендай № под управлением Кочуганова А.Н., принадлежащего ООО АТП «Терминалнефтегаз», на момент ДТП переданного в аренду ИП Кнапнугель К.А., согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 112 065 руб. Виновным в указанном ДТП признан Кочуганов А.Н., нарушивший п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «ВСК», гражданская ответственность Кочуганова в ОАО «Росстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Российского союза автостраховщиков (РСА), мотивированное тем, что у ОАО «Росстрах» в сентябре 2011г. отозвана лицензия, поэтому СОАО «ВСК» не может производить выплату от имени указанной страховой компании, ущерб должен возмещаться за счет фонда компенсационных выплат РСА. Определением от ДД.ММ.ГГГГ РСА привлечен в качестве соответчика по данному делу.
В судебном заседании представитель истца – Торопынин Ю.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Представитель СОАО «ВСК» - Гостев К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал. Представители ОАО «Росстрах», РСА, АТП «Терминалнефтегаз», Кочуганов А.Н., Кнапнугель К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель АТП «Терминалнефтегаз», Кнапнугель К.А. – Копылов Е.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Архипов А.И. к РСА подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Закона в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности выплаты им страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к соответствующему профессиональному объединению страховщиков за получением компенсационной выплаты. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится в пределах 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер № принадлежащего Архипову А.И. (ПТС №, л.д. 9) и автобуса Хендай № под управлением ФИО7, принадлежащего ООО АТП «Терминалнефтегаз», на момент ДТП переданного в аренду ИП Кнапнугель К.А., согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Кочуганова А.Н., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло данное ДТП. Из постановления ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочугановым А.Н. были нарушены требования п. 2.3.1, п. 10.1 ПДД, что привело к столкновению с другим автомобилем.
Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Кочуганов А.Н. не оспаривал, что подтверждается его объяснениями и объяснениями водителя Архипов А.И. в день ДТП, схемой к ДТП, которую стороны не оспаривали, а также справкой о ДТП, в которой зафиксированы внешние повреждения автомобилей в день ДТП.
Согласно полису ОСАГО серии <данные изъяты> гражданская ответственность Кочуганова А.Н. на момент ДТП застрахована в ОАО «Росстрах».
Гражданская ответственность Архипов А.И. застрахована в ОСАО «ВСК», полис <данные изъяты>.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011г. № 11-2361/пз-и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «Росстрах».
Истец Архипов А.И. обратился в СОАО «ВСК» с требованием о прямом возмещении убытков, однако в выплате возмещения было отказано со ссылкой на отзыв лицензии у страховой компании, в которой был застрахован риск гражданской ответственности второго участника ДТП (владельца автобуса Хендай №АУ672/24).
В силу ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном соглашением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что после отзыва у ОАО «Росстрах» лицензии на страховую деятельность указанная организация исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного членами РСА.
В этой связи отказ СОАО «ВСК» выплатить Архипову А.И. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, то есть от имени ОАО «Росстрах», является правомерным. Исковые требования Архипова А.И. к СОАО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в порядке прямого возмещения убытков удовлетворению не подлежат.
С учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 Закона Архипов А.И. вправе требовать возмещения ущерба от ДТП за счет фонда компенсационных выплат РСА.
Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки и автоэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер № с учетом износа деталей составляет 112 065 руб. Указанная сумма не превышает максимальный размер компенсационной выплаты в случае причинения ущерба имуществу одного потерпевшему, поэтому подлежит взысканию с РСА.
За услуги по оценке ущерба истец оплатил 4 270 руб. (л.д. 16), понес почтовые расходы на сумму 331,76 руб. (л.д. 15). Указанные расходы, связанные со страховым случаем и подтверждением размера ущерба, в силу п. 5 ст. 12 Закона также подлежат возмещению - за счет компенсационной выплаты РСА.
В силу ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу Архипов А.И. также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 533,34 руб. за рассмотрение искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Архипов А.И. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Архипов А.И. компенсационную выплату в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере 112 065 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4 270 руб., почтовые расходы в сумме 331,76 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3533,34 руб., всего -120 200,10 руб.
В удовлетворении требований Архипов А.И. к СОАО «ВСК» отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде (не позднее 28 июля 2012г.).
Председательствующий М.В. Кратенко