Дело № 2-2956/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Ярлыковой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочарянц А.Н. к ООО «ИнталСтрой» о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
Кочарянц В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИнталСтрой» о взыскании 40000руб. задолженности по заработной плате, 50000руб. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> Ответчик заработную плату за период работы не выплачивал, расчет при увольнении не произвел.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с <данные изъяты>. в размере 25500 руб., за период с <данные изъяты> в размере 9600 руб., 30000руб. компенсации морального вреда.
Требования истца рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно 09.07.2012г. Причину неявки суду не сообщил.
С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 136,140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между Кочарянц В.Н. и ООО «ИнталСтрой» заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с 40-часовой 5-дневной рабочей неделей с двумя выходными днями, с окладом <данные изъяты>., районным коэффициентом <данные изъяты>., процентной надбавкой <данные изъяты>
Согласно командировочному удостоверению Кочарянц В.Н. с <данные изъяты> находился в командировке в <адрес>.
Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил что <данные изъяты> заключил с ООО «ИнталСтрой» заключен трудовой договор на работу в должности <данные изъяты> При заключении трудового договора было подписано дополнительное соглашение к нему, по которому его заработная плата должна составлять 45-50 тысяч рублей в месяц. Текст дополнительного соглашения ответчик ему передать отказался. Приступил к работе в день выезда в командировку <данные изъяты> уволен по собственному желанию <данные изъяты>. Ответчик в период работы заработную плату не выплачивал, при увольнении расчет не произвел. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся сильных переживаниях из-за отсутствия средств к существованию на протяжении 8 месяцев. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Кочарянц В.Н с <данные изъяты>. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>, с заработной платой, состоящей из оклада в размере <данные изъяты>., районного коэффициента <данные изъяты>., процентной надбавки <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются текстом трудового договора, объяснениями истца.
Суд критически оценивает довод истца о заключении трудового договора с размером заработной платы 45-50 тысяч рублей в месяц, так как допустимых доказательств этому обстоятельству истцом суду не представлено.
В соответствии с действующим законодательством обязанность доказывания обоснованности начисления заработной платы, факта выплаты заработной платы в размере и сроки, предусмотренные трудовым договором и законом, лежит на работодателе.
Определением от <данные изъяты> полученным ответчиком <данные изъяты> (уведомление №) у ответчика судом истребовались доказательства, подтверждающие фактически отработанное истцом время за спорный период, выплату истцу заработной платы за спорный период, возражения по изложенным в иске обстоятельствам со ссылкой на нормативные акты и документы, с приложением последних.
В нарушение специальных правил распределения обязанностей по доказыванию, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств фактически отработанного истцом время, выплаты заработной платы за спорный период не представлено, возражений не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, режим работы истца, предусмотренный разделом 8 трудового договора - 40-часовая 5-дневная рабочая неделя, отсутствие доказательств фактической работы истца в объеме меньшем, чем предусмотрено производственным календарем, трудовым договором, суд приходит к выводу, что истцом в спорный период с <данные изъяты> отработана норма рабочего времени, установленная договором, ответчик обязан был начислить и выплатить истцу заработную плату в размере, определенном договором.
Суд критически оценивает показания свидетеля А. о работе в <адрес> в режиме 12-часового рабочего дня без выходных, поскольку свидетель лицом, ведущим учет рабочего времени в ООО «ИнталСтрой» либо непосредственным руководителем истца не являлся, его показания не отвечают признаку допустимости и бесспорности доказательства. Иных допустимых, относимых и бесспорных доказательств режима работы в период командировки истцом не представлено.
С учетом изложенного при расчете подлежащих выплате истцу сумм, подлежит учету режим работы, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 139, 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
Поскольку направление истца в командировку совпало с первым днем работы у ответчика, средний заработок за период с 28<данные изъяты> подлежит расчету по правилам п.п. 8,9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которым в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из изложенного следует, что порядок расчета сумм, подлежащих выплате истцу за период командировки и частично отработанное время в декабре 2011г. единый.
Согласно производственному календарю при 5-дневной рабочей неделе в ноябре <данные изъяты> 21 рабочий день, в декабре 22 рабочих дня. Истцом отработано в ноябре 3 дня в декабре 17 дней.
Заработная плата за данный период составляет 7577 руб. 28 коп. согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за спорный период в размере 7577 руб. 28 коп.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца – невыплата заработной платы установлен в судебном заседании. Нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи отсутствием средств к существованию. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении истца к нарушению его прав, продолжительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИнталСтрой» в пользу Кочарянц А.Н. 7577руб. 28 коп. задолженности по заработной плате 30000руб. компенсации морального вреда, всего 37577 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ИнталСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 01.08.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук