Дело № 2-1648/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Ячменевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ Союз» к Казаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АКБ Союз» (далее – Банк) обратился с иском к Казаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 139 251,31 руб., из которых 4 321 031,79 руб. - основной долг и 818 219,52 руб. – проценты за пользование кредитом, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен денежные средства (кредит) в сумме 4 455 000 руб. на приобретение вышеуказанного жилого помещения, с условием об уплате процентов в размере 13 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита является залог приобретаемой квартиры. Сумма кредита заемщику предоставлена, путем перечисления средств на счет заемщика №. В свою очередь заемщик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, с февраля 2010г. платежи в счет погашения кредита прекратил. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 139 251,31 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) выделено в отдельное производство, которому присвоен №.
В судебном заседании представитель истца – Мартышева А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчик и его представитель – Мальчиков Е.С. в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи Казаченко О.Н. на стр. 1, 2, 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство мотивировано тем, что при получении кредита с Казаченко О.Н. была согласована процентная ставка за пользование кредитом в размере 10 %, поэтому задолженность ответчика меньше, чем заявлено Банком ко взысканию. Письменное возражение относительно суммы исковых требований, расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства и приостановления производства по делу возражал, полагая, что размер процентной ставки за пользование кредитом 13 % подтверждается совокупность других письменных доказательств по делу, включая данные ЕГРП об условиях обременения заложенной квартиры.
С учетом имеющихся в материалах дела документов, позиции ответчика, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы отклонено, производство по делу продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством третьих лиц, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ Союз» (банк) и Казаченко О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в сумме 4 455 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 13 % годовых, для приобретения заемщиком жилого помещения по адресу <адрес> – у продавцов ФИО7 и ФИО8 (л.д. 12). Исходя из указанной суммы кредита, срока кредита и процентной ставки, сторонами согласован и подписан Расчетный график погашения кредита, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 52 265 руб. (л.д. 20).
Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления на его лицевой счет №, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Получение кредита также подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Казаченко О.Н. (л.д. 26).
В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем списания суммы ежемесячного платежа со счета заемщика.
В материалы также представлен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> заключенный между ФИО10 (продавцы) и Казаченко О.Н. (покупатель). В соответствии с п. 1.7 договора квартира приобретается за счет собственных средств покупателя и кредитных средств ОАО «АКБ Союз», полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно тому же пункту договора кредит предоставлен в сумме 4 455 000 руб. под уплату 13 % годовых (л.д. 27).
В материалы дела также представлена закладная, в соответствии с которой залогодатель-должник Казаченко О.Н. предоставил в залог ОАО «АКБ Союз» квартиру по адресу <адрес>, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13 % годовых. Указанная закладная подписана Казаченко О.Н., зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 30-31).
Из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении квартиры по адресу <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 13 % годовых, соглашений об изменении характера обременения, в том чисел процентной ставки по кредиту на регистрацию не поступало.
Из выписки по счету № следует, что в период с октября 2007г. по январь 2009г. Казаченко О.Н. вносились через кассу Банка денежные средства, соответствующие размеру ежемесячного платежа в сумме 52 000 - 54 000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежные средств на счет не вносились, погашение кредита производилось через кассу Банка, отражалось на ссудных счета по учету кредитной задолженности (л.д. 61-67).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казаченко О.Н. составила по основному долгу 4 321 031,79 руб., по процентам за пользование кредитом (включая просроченные проценты) - 818 219,52 руб., а всего 5 139 251,31 руб. (л.д. 11). В целях подтверждения правильности расчета ссудной задолженности истцом по запросу суда представлены приходные кассовые документы о внесении Казаченко О.Н. платежей в счет погашения задолженности.
Изучив указанные документы, суд находит указанный расчет задолженности по кредитному договору правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иными документами не опровергнут. Доказательства внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не представлены.
Доводы ответчика о том, что процентная ставка по кредитному договору в момент его подписания была иной (10 % вместо 13 %), суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью письменных документов, также подписанных и не оспоренных ответчиком (договор купли-продажи, закладная), данными о внесении ответчиком ежемесячных платежей в размере, соответствующем процентной ставки по кредиту 13 %, а также данными ЕГРП о характере обременения в отношении квартиры по <адрес>
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей, с февраля 2010г. платежи по кредитному договору прекращено, суд приходит к выводу, что в силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности в размере 5 139 251,31 руб. подлежит взысканию с Казаченко О.Н. в пользу ОАО «АКБ Союз».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 33 896,26 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АКБ Союз» к Казаченко О.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Казаченко О.Н. в пользу ОАО «АКБ Союз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере 4 321 031,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 818 219,52 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 33 896,26 руб., всего 5 173 147,57 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (не позднее 27 июля 2012г.).
Председательствующий М.В. Кратенко