Дело №2-6111/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухман Натальи Викторовны к ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Трухман Н.В. обратилась с иском к ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: информационное сопровождение истицы по вопросам приобретения объектов недвижимости; осуществление правовой экспертизы правоустанавливающих документов на жилое помещение, передаваемое в залог, а также приобретаемого жилого помещения; консультационная помощь в подготовке договора купли-продажи. По указанному договору истица оплатила ответчику 49500рублей. Заключение указанного договора является навязанной услугой, поскольку от заключения данного договора была поставлена в зависимость возможность заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, фактически услуги по договору не оказывались. Просит признать недействительным договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную. По договору сумму 49500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3036руб, компенсацию морального вреда 10000рублей, кроме того, возместить расходы на оплату услуг представителя 10000рублей.
В судебном заседании представитель истицы Годин А.Б. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика Петров С.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), просили суд утвердить заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, текст которого представлен суду.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения оговорены в доверенностях представителей.
Согласно ст.220 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и поняты, о чем имеются их подписи в мировом соглашении, протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трухман Натальи Викторовны к ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» о защите прав потребителя, в соответствии с условиями которого:
Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Истцом Ответчику вступившего в силу Определения суда об утверждении мирового соглашения:
- вернуть Трухман Наталье Викторовне денежную сумму в размере 59 536 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, которая состоит из:
суммы оплаченной, по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 руб.,
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3036 руб.,
судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии с положениями налогового законодательства РФ удержать из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и перечислить в бюджет 1304 (одна тысяча триста четыре) рубля, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Трухман Н.В. сумму в размере 58 232 (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля путем
перечисления денежных средств на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк» открытый на имя Трухман Н.В..
Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о защите прав потребителя -признании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 49500 рублей, уплаченных в качестве вознаграждения за оказание услуг; взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3036 рублей; взыскании с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к Ответчику по возврату комиссий, предусмотренных Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы, уплаченной по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и являющихся предметом настоящего гражданского дела.
Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова