Дело №2-646/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Галиуллиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бледновой Надежды Анатольевны к Качановой Вере Федоровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бледнова Н.А. обратилась в суд с иском к Качановой В.Ф. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Кировского районного суда г.Красноярска между истицей и ответчицей произошел конфликт, после чего ответчица Качанова В.Ф. обратилась с заявлением о привлечении Бледновой Н.А. к уголовной ответственности по ч.1ст.116, ч.1ст.130 УК РФ. В заявлении указано, что Бледнова Н.А. нецензурно оскорбляла ответчицу, нанесла ей удары по голове кулаками. Указанные в заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку указанных действий истица не совершала. Действиями ответчицы истице причинены нравственные страдания, кроме того, Бледнова Н.А. работает в должности помощника юриста в юридическом агентстве «Деловые услуги» и своими действиями ответчицы затронута деловая репутация истицы. Бледнова Н.А. просила обязать ответчицу публично принести извинения через средства массовой информации и в зале судебного заседания в присутствии свидетелей, взыскать компенсацию морального вреда 100000руб ( л.д.5-6).
При рассмотрении дела истица требования уточнила, окончательно просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 100000руб ( л.д.55).
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Ответчица, извещенная о рассмотрении дела ( л.д.59), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Качанова В.Ф. обратилась к мировому судье Кировского района г.Красноярска с заявлением о привлечении Бледновой Н.А. к уголовной ответственности по ч.1ст.116, ст.130 УК РФ, в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бледнова Н.А. в здании Кировского районного суда г.Красноярска нецензурно оскорбила Качанову В.Ф., затем около <адрес> нанесла 5-6 ударов по голове Качановой В.Ф. ( л.д.27-28). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №56 Кировского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству, Качанова В.Ф. признана частным обвинителем-потерпевшей, Бледнова Н.А. – обвиняемой ( л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №56 Кировского района г.Красноярска принято к производству заявление Бледновой Н.А. о привлечении в уголовной ответственности Качановой В.П. по ч.1ст.116, ч.1ст.130, ч.1ст.129 УК РФ, Бледнова Н.А. признана частным обвинителем-потерпевшей, Качанова В.Ф. – обвиняемой, дело объединено в одно производство с заявлением Качановой В.Ф ( л.д.29).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №56 Кировского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения прекращено в части привлечения Бледновой Н.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ по п.2ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Бледновой Н.А. состава преступления ( л.д.40), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №56 Кировского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении Бледновой Н.А. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено по п.2ч.1ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Бледновой Н.А. состава преступления ( л.д.41-43).
Истица суду пояснила, что указанных в заявлении Качановой В.Ф. действий не совершала.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бледновой Н.А. не подлежит удовлетворению, при этом учитывает следующее.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для рассматриваемого дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требования о защите части и достоинства не могут быть удовлетворены.
Сведения, которые, по мнению Бледновой Н.А. являются порочащими, сообщены ответчицей Качановой В.Ф. в заявлении о привлечении Бледновой Н.А. к уголовной ответственности.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения были сообщены Качановой В.Ф. при обращении в суд с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, не имело место распространение сведений, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Бледновой Н.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Бледновой Н.А. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова