Дело № 2-6775/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Есиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Г.С.П., Т.Е.Г., Ш.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Г.С.П., Т.Е.Г., Ш.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно основного долга в сумме 795 937,15 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 197 971,91 руб., пени за просрочку внесения платежей в счет погашения долга и процентов в сумме 4 313,05 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с Г.С.П. кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Г.С.П. на погашение ранее взятого кредита 811 210,82 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ0 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых.
В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.И.А., Т.Е.Г. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручителю обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме.
Г.С.П. неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т.Е.Г. исковые требования признала в части задолженности по основному долгу и процентам, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, представив трудовую книжку и справку службы занятости.
Изучив материалы дела и проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Красноярского филиала и Г.С.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Г.С.П. кредит в размере 811 210,82 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом 21,99% годовых. Сторонами согласован график погашения кредита, в соответствии с которым заемщик обязан вносить ежемесячно аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов.
В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно п.2.1 договора поручительства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВБТ 24 (ЗАО) и Ш.И.А. (поручитель), поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.2.1 договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВБТ 24 (ЗАО) и Т.Е.Г. (поручитель), поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Из выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 055 484,81 руб., в том числе задолженность по кредиту – 795 937,15 руб., задолженность по плановым процентам – 197 971,91 руб., задолженность по пени – 4 313,05 руб.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривался.
Также истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 7 088,238 руб. и 43 130,53 руб., соответственно. Принимая во внимание, что истец поддерживал требование о взыскании неустойки в части 4 313,05 руб., а также тяжелое материальное положение и ходатайство одного из ответчиков (поручителя) – Ш.И.А., суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 159,09 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.
Взыскать с Г.С.П., Т.Е.Г., Ш.И.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 795 937,15 руб., проценты за пользование кредитом 197 971,91 руб., пени за просрочку внесения платежей в счет погашения долга и процентов в сумме 2 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13 159,09 руб., всего – 1 009 068,15 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде (не позднее 26.08.2012 года).
Председательствующий М.В. Кратенко