Дело № 2-5940/2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Есиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.Ю. к ООО «Стройтехника» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве
У С Т А Н О В И Л:
Л.Ю.Ю. обратился с иском к ООО «Стройтехника» о понуждении к государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком вышеуказанный договор, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры общей площадью 40,88 кв.м. № в жилом <адрес> (строительный адрес). Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, в кассу ответчика внесено 1 507 500 руб. Поскольку разрешение на строительство дома было выдано после ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве требует регистрации. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением зарегистрировать договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от регистрации уклоняется, находится в процедуре банкротства. В свою очередь, отсутствие государственной регистрации договора препятствует надлежащей защите прав истца как участника долевого строительства (включению в Реестр кредиторов с требованием о передаче жилого помещения).
В судебном заседании истец и его представитель – М.А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью юриста в другом судебном процессе. С учетом мнения другой стороны, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, время судебного заседания было предварительно согласовано с обеими сторонами (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено. Ранее представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности к требованиям истца, мотивированное тем, что в силу п. 3.2, 3.4 и 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты до дня обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет
Представитель 3-го лица – Управления Россрестра по Красноярскому краю указал на возможность удовлетворения данного иска при условии, что договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости…».
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ст. 165 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к требованиям о понуждении к государственной регистрации сделки применяется общий срок исковой давности, три года. Течение указанного срока в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. Действие указанного закона распространяется на строительство тех многоквартирных домов, в отношении которых разрешение на строительство было выдано после 31.03.2005г.
Из материалов дела следует, что между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Стройтехника» (застройщик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером № десятиэтажный жилой дом, по строительному адресу <адрес> после чего передать истцу в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 40,88 кв.м. на 3-м этаже в 3-м подъезде. Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена объекта долевого строительства определена в сумме 2 035 450 руб. и должна быть внесена участником долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сторона установлен следующий порядок оплаты: 1 362 500 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ и 672 950 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2, 3.4 договора). Гарантийный срок на объект долевого строительства согласно п. 4.2 договора составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта.
В материалы дела также представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (продлено ДД.ММ.ГГГГ) двух 10-этажных многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>
В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб., 1 362 500 руб. и 100 000 руб., соответственно, в общей сложности – 1 507 500 руб.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0110 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо договоры участия в долевом строительстве, либо иные права (обременения) в отношении объекта долевого строительства – 1-ком. квартиры № общей площадью 40,88 кв.м. на 3-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного дома № не зарегистрированы.
С учетом даты выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома <адрес>, договоры участия в долевом строительстве квартир в составе указанного дома подлежат государственной регистрации.
Заявляя требование о понуждении ответчика к государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации договора, своими действиями по существу отрицая права истца в отношении вышеуказанной квартиры.
С указанными доводами следует согласиться, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами. Из уведомления конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л.Ю.Ю. следует, что ответчик считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказывает в учете данного договора при формировании конкурсной массы. Из дополнения к апелляционной жалобе ООО «Стройтехника» на определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым требования Л.Ю.Ю. были включены в реестр требований кредиторов ООО «Стойтехника» с требованиями о передаче жилых помещений в собственность, следует, что ответчик считает договор с истцом незаключенным, называет его «проектом договора», предлагает Л.Ю.Ю. оформить денежное требование о возврате неосновательного обогащения.
Между тем, из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующих действий сторон по его исполнению (внесение оплаты, выдача подтверждающих оплату документов), не следует, что данный договор рассматривался сторонами в качестве проекта или предварительного договора. Содержание договора соответствует требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, какие-либо препятствия для его государственной регистрации отсутствуют. Поскольку договор составлен в надлежащей форме, объект долевого строительства правами третьих лиц не обременен, по соглашению сторон или в судебном порядке договор не расторгнут и не признан недействительным, суд находит исковые требования Л.Ю.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом при подаче настоящего иска пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ исковая давность начинает свое течение с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Принимая во внимание, что вплоть до марта 2011г. ответчик не совершал каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог считать свои права нарушенными до указанной даты. Доводы о том, что договором был установлен предельный срок для проведения государственной регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании ответчиком п. 3.2, п. 3.4 договора, цель которых исключительно согласовать порядок и сроки внесения оплаты участником долевого строительства. Кроме того, в п. 3.2 договора прямо указана возможность внесения окончательной оплаты участником до ДД.ММ.ГГГГ, к которой, по мнению ответчика, привязан срок осуществления государственной регистрации договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы по делу, включая уплаченную государственную пошлину. С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Л.Ю.Ю. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, площадью 40,88 кв.м. на 3-м этаже в 3-м подъезде дома по адресу <адрес> (строительный адрес), заключенного между Л.Ю.Ю. и ООО «Стройтехника».
Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Л.Ю.Ю. возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее 21.08.2012 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Кратенко