Дело №2-5716/2012
РЕШЕНИЕ(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Есиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
С.Е.А. обратился с иском к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения в размере 73 437,98 руб., неустойки в размере 6 677,62 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 750,00 руб. и вызов специалиста в сумме 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 855,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3041,62.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> между автомобилем Toyota Land Cruiser 200, регистрационный знак № под управлением истца и автомобилем ГАЗ 33021 Ратник, регистрационный знак № под управлением А.В.И. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан А.В.И. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в ООО СК ОРАНТА. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику за выплатой возмещения, предоставив все документы по ДТП, направлению страховой компании прошел оценку ущерба в ООО «Фортуна Эксперт». Согласно заключению экспертизы компенсация за восстановительный ремонт составила 21 400,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК ОРАНТА произвело страховую выплату в размере 21 400,31 руб., просрочив тем самым срок выплаты на 16 дней.
С указанным размером истец не согласен, в подтверждение действительной суммы ущерба представил отчет об оценке ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 56941,35 руб. Истец восстановил автомобиль, ремонт проводился у официального дилера ПКФ «Крепость», при этом стоимость работ составила 59 697,25 руб. Из отчета ООО «Эксперт» также следует, что ущерб в виде УТС автомобиля истца составил 37 896,94 руб. Указанную сумму истец также просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец С.Е.А. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
Представитель ООО СК «ОРАНТА» в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают вред в части, не покрытой страховым возмещением (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В материалы дела представлен административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 33021 Ратник, регистрационный знак № под управлением А.В.И.
Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД «Емельяновский» следует, что водитель А.В.И., управляя автомобилем ГАЗ 33021, допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Land cruiser 200, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Также из определения следует, что в действиях С.Е.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Из объяснений А.В.И., С.Е.И. в рамках дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. на принадлежащем ему автомобиле Toyota Landcruiser 200, регистрационный знак № подъехал к участку № СНТ «Ветерок» и остановился. Примерно в 17 часов 40 минут мимо его автомобиля на автомобиле ГАЗ 33021 проезжал А.В.И., который допустил наезд на заднюю часть автомобиля <данные изъяты>
Согласно справке о ДТП получили повреждения следующие элементы автомобиля истца: задний бампер справа, правая задняя блок-фара, правое заднее крыло. Указанные повреждения также отражены в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Фортуна – Эксперт», куда истец был направлен ответчиком для оценки ущерба (л.д. 12-13), в акте осмотра ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец предоставил автомобиль для проведения независимой оценки (л.д. 25-26).
Согласно заключению ООО «Фортуна – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 21 400,31 руб. (л.д. 15-17).
Как следует из отчета ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56 941,35 руб., величина утраты товарной стоимости - 37 896,94 руб. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста З.В.В. (эксперт-оценщик в ООО «Эксперт») пояснил, что стоимость работ по ремонту и окрасе автомобиля истца рассчитана исходя из норматива 1650 руб./час, поскольку автомобиль истца является новым, находится на гарантийном обслуживании, ремонт производится у официального дилера.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным взять за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля заключение об оценке ООО «Эксперт» как более достоверное, составленное с учетом обстоятельств ДТП и намерений истца осуществлять ремонт автомобиля у официального дилера. Суд также принимает во внимание, что истцом представлены в судебное заседание документы о проведении ремонта в сервис-центре Тойота-центр Красноярск. Так, согласно заказ-наряду № с-04418 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом стоимости запасных частей составила 50 710 руб., дополнительно истцом приобретены запчасти на сумму 8 987,025 рублей.
Заявленная истцом к возмещению сумма ущерба ответчиком другими доказательствами не опровергнута, о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик ходатайств не заявлял.
Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ОРАНТА» произвело страховую выплату истцу в размере 21 400,31 руб. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, включая УТС автомобиля, составляет 56 941,35 руб. + 37 896,94 руб. - 21 400,31 руб. = 73 437,98 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает установленной Законом об ОСАГО страховой суммы (120 000 руб.), не возмещенная часть ущерба подлежит взысканию с ООО СК «ОРАНТА» в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором или законом может быть предусмотрена уплата должником неустойки кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который является верным, с тем уточнением, что период просрочки выплаты суммы страхового возмещения в размере 73 437,98 руб. составляет не 62 дня, а 60 дней. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ООО СК «ОРАНТА» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 3 750 руб., вызов специалиста в судебное заседание в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 855,10 руб. поскольку были понесены для представления в дело доказательств, обоснования исковых требований.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 2 493,14 руб.
Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку выплаты страхового возмещения. Между тем, основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ могут быть нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. В качестве меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения компенсация морального вреда Законом об ОСАГО не предусмотрена. В этой части исковые требования С.Е.А. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С.Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания ОРАНТА» в пользу С.Е.А. страховое возмещение в сумме 73 437,98 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 3 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3 750 руб., расходы на вызов специалиста 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 855,10 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 493,14 руб., всего – 87 536,22 руб.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее 25.08.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Кратенко