Дело №2-4481/12
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Кирилюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтаковой Людмилы Федоровны в интересах несовершеннолетних Колтаковой Екатерины Андреевны, Колтаковой Дарьи Андреевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Колтакова Л.Ф. в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу – Колтакову А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, дети (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.)–по рождению. ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договора найма жилого помещения в общежитии на спорное жилье; спорное жилье используется для постоянного проживания; она и супруг от приватизации жилья отказываются в пользу детей, которые ранее участия в приватизации жилья не принимали.
В судебном заседании представитель истцов – Лукина Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Истица, представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ «Центр недвижимости», Администрации Советского района г.Красноярска, МП «ДМО», третье лицо Колтаков А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», истица Колтакова Л.Ф., третье лицо Колтаков А.Г. по заявлениям просили дело рассмотреть без их участия.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (с согласия уполномоченного представителя истцов), исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как установлено в судебном заседании, Колтаков А.Г. вселился в комнату <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки. ДД.ММ.ГГГГ Колтаков А.Г. заключил брак с Колтаковой Л.Ф. По указанному адресу на регистрационном учете состоят: квартиросъемщик Колтаков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ., Колтакова Л.Ф. (супруга), ДД.ММ.ГГГГ., Колтакова Е.А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колтакова Д.А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Здание <адрес> включено в реестр муниципальной собственности <адрес> на основании договора № о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ с Колтаковым А.Г. (с учетом членов его семьи) Администрацией Советского района г.Красноярска заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Из представленных суду документов следует, что Колтакова Е.А., Колтакова Д.А. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, спорное жилье объектом приватизации ранее не являлось; права собственности на какие-либо жилые помещения за истцами не зарегистрированы; спорное жилье состоит из одной комнаты, площадью всех частей объекта 11,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Колтаковой Л.Ф. и Колтаковым А.Г. выдано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилья и об отказе от участия в его приватизации.
В судебном заседании уполномоченный представитель истцов, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, жилье используется для постоянного проживания на условиях договора социального найма, ранее права на участие в приватизации жилья истцы не использовали, спорное жилье приватизируется впервые, родители от участия в приватизации жилья отказываются в пользу детей, иных лиц лиц, имеющих права на приватизацию спорной комнаты, не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Спорное жилое помещение находится в жилом доме, включенном в реестр муниципальной собственности. На момент рассмотрения дела судом установлено, что истцы являются гражданами РФ; вселились в спорное жилье в установленном законом порядке; с момента вселения постоянно проживают и используют спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовали. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане которые занимают жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть переданы гражданам в порядке приватизации в собственность, при условии, что это жилое помещение является изолированным. Спорное жилое помещение площадью всех частей объекта 11,9кв.м. является изолированным, что подтверждается выпиской из технического паспорта. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилье приватизируется с согласия всех проживающих в нем лиц, родители от участия в приватизации отказываются в пользу детей, ранее Колтаков А.Г. и Колтакова Л.Ф. принимали участие в бесплатной приватизации другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав за истцами право собственности в порядке приватизации в равных долях (по ? за каждым) на комнату <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Колтаковой Екатериной Андреевной, Колтаковой Дарьей Андреевной право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, в равных долях – по 1/2 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 17.09.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова