Дело № 2-7310/2012
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,
при секретаре – Репп О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Ирины Викторовны, Зайцева Александра Анатольевича, Зайцевой Натальи Александровны, Ситниковой Марины Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева И.В., Зайцев А.А., Зайцева Н.А., Ситникова М.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, требуя признать за ними право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в равных долях. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры. Вместе с тем в установленном законом порядке, который действует в настоящее время, зарегистрировать право собственности они не имеют возможность, поскольку отсутствует регистрация ранее возникшего права на спорную квартиру.
Истцы Зайцева И.В., Зайцев А.А. исковые требования по заявленным основаниям поддержали.
Истцы Зайцева Н.А., Ситникова М.А., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, представители третьих лиц администрации г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Истцы Зайцева Н.А., Ситникова М.А., представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.
Как установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайцевой И.В., Зайцевым А.А., Зайцевой М.А., Зайцевой Н.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, истцам передано в общую совместную собственность в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>. <данные изъяты> выдано свидетельство о приватизации ими жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака между ФИО6 А.О. и Зайцевой М.А. последней присвоена фамилия – ФИО6.
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, выданной ООО УК «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в настоящее время в спорной квартире состоят: Зайцева И.В., Зайцева Н.А., Зайцев А.А.
Как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 76,90 кв.м.
Согласно справкам <данные изъяты>, квартира <адрес> <адрес> ни за кем на праве собственности не зарегистрирована.
Из ответов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> в реестрах федерального имущества <адрес>, муниципального жилищного не числится.
ДД.ММ.ГГГГ истцам от имени <данные изъяты> краю дано заключение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, который действует в настоящее время, со ссылкой на отсутствие ранее зарегистрированных прав истцов по данным КГЦТИ и ОЗСС, осуществлявшего регистрацию прав до создания Управления Росреестра.
При обращении в <данные изъяты> о предоставлении разрешения осуществить регистрацию права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, Зайцевой И.В. был дан ответ, согласно которому на период приватизации квартиры истцами в 2004 году данный объект недвижимого имущества являлся имуществом <данные изъяты>. Приватизация квартиры осуществлялась с согласия <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление не осуществляет полномочия собственника в отношении объектов Вооруженных сил РФ.
Согласно выписке из реестра федерального имущества №, датированной ДД.ММ.ГГГГ годом (на момент осуществления истцами приватизации жилого помещения), на тот период времени <адрес> в <адрес> являлась собственностью <данные изъяты>. Вместе с тем, при разрешении настоящего спора установлено, что сейчас названное жилое помещение исключено из собственности <данные изъяты>, что подтверждается справками <данные изъяты>, согласно которым данная квартира ни за кем на праве собственности не зарегистрирована.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярская квартирно-эксплуатационной часть, действуя от имени собственника имущества, дала истцам согласие на приватизацию <адрес> в <адрес>.
Истцы суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор на передачу в общую собственность в равных долях спорной квартиры, выдано свидетельство о приватизации жилого помещения. При обращении в регистрирующий орган им было отказано в регистрации права собственности, поскольку отсутствовала регистрация ранее возникшего права на спорную квартиру. Полагая, что они имеют право на получение в собственность спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что при заключении договора на передачу в собственность граждан ответчик не возражал против передачи им в собственность спорной квартиры, указывая на то, что возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке не имеется, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> была предоставлена истцам в порядке приватизации на законных основаниях, с согласия ее собственника, договор на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. Регистрация права собственности на жилое помещение была осуществлена в установленном законом порядке, который действовал на тот период времени. Имущественное право истцов на регистрацию права собственности в отношении спорного жилья, учитывая, что им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано свидетельство о его приватизации за №, не может быть нарушено по причине отсутствия сведений в базе данных <данные изъяты> за истцами, поскольку данное обстоятельство никоим образом не зависит от них.
Кроме того, суд, разрешая спор по существу, помимо вышеизложенного, принимает во внимание, что истцы исполняют все обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, а также что спорное жилье является изолированным, перепланировки не имеет, право собственности истцов на него никто не оспаривает.
В этой связи требования Зайцевой И.В., Зайцева А.А., Зайцевой Н.А., Ситниковой М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцевой Ирины Викторовны, Зайцева Александра Анатольевича, Зайцевой Натальи Александровны, Ситниковой Марины Александровны удовлетворить.
Признать за Зайцевой Ириной Викторовной, Зайцевым Александром Анатольевичем, Зайцевой Натальей Александровной, Ситниковой Мариной Александровной право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 76,90 кв.м., расположенную на 3 этаже в <адрес> в <адрес> в равных долях, кадастровый номер №.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного текста решения – 17.09.2012 года.
Председательствующий Е.В. Татарникова