Дело № 2-3063/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 27 августа 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехина А.А., действующего в своих интересах и в интересах подопечного Лепехина А.Н., Черкасовой Е.В. к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска о признании записей в ордере ошибочными, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Лепехин А.А., действующий в своих интересах и в интересах подопечного Лепехина А.Н., Черкасова Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска (МО «Город Красноярск»), администрации Советского района г.Красноярска о признании записей в ордере ошибочными, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, куда были вселены на основании ордера, выданного Исполнительным Комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, и имеют постоянную регистрацию по данному месту жительства.
Вышеуказанная квартира, согласно Ордеру (Копии Контрольного талона к ордеру) от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи: Лепехину А.Н. (муж), Черкасовой Е.В. (дочь), Лепехину А.А. (сын).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент времени в квартире по вышеуказанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете: Лепехин А.А., отец - Лепехин А.Н. и сестра Черкасова Е.В.
На основании Решения Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Лепехин А.Н. признан <данные изъяты> и Распоряжением <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ Лепехин А.А. был назначен <данные изъяты>
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание в колонии - поселении № ГУФСИН России Красноярскому краю.
В 2011 году Лепехин А.А. обратился в администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ним Договора социального найма для дальнейшей приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, однако Решением администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в заключении Договора социального найма было отказано. Основанием отказа послужил факт наличия противоречий в технических данных на квартиру <адрес>, содержащихся в Ордере от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, и технических показателях ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ которые заключаются в следующем:
В Ордере (Копии Контрольного талона к ордеру) от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1 техническая характеристика объекта - квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей жилой площади <данные изъяты>. Согласно Выписки из домовой книги Финансово-лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ техническая характеристика объекта - квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, обшей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. Согласно технических данных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТМ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, техническая характеристика объекта вышеуказанной квартиры значится как квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, обще площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
Считает, что вышеуказанные данные квартиры, содержащиеся в Ордере от ДД.ММ.ГГГГ и в Выписке из домовой книги ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключение балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно поэтажному плану (Архив БТИ), от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения вышеуказанной квартиры равна <данные изъяты> (с учетом лоджий 2<данные изъяты>). Без учета лоджий общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> что соответствует данным технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно данные, указанные в Контрольном талоне к Ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квартира, находящаяся по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты>., а также данные, указанные в Выписке из домовой книги Финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеуказанная квартира состоит из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., не соответствуют действительности, так как противоречат данным технической инвентаризации ФГУП «Рстехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также поэтажному плану (Архив БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ
Фактически данная квартира всегда состояла и состоит из <данные изъяты> комнат. находилась и находится по адресу: <адрес>, и согласно официальным документам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ имеет <данные изъяты>. общей площади и <данные изъяты>. жилой площади.
Поскольку в ином порядке он не имеет возможности исправить ошибку в Ордере и в Выписке из домовой книги ФЛС, и это служит препятствием для приватизации квартиры, считает, что данные требования подлежат удовлетворению.
На основании Определения Верховного суда РФ от 19.08.2008 года №5-В08-77, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Просят суд признать ошибочной запись в Ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1 и членов ее семьи: Лепехина А.Н., Черкасовой Е.В., Лепехина А.А., согласно которой квартира, находящаяся по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> комнат и имеет <данные изъяты> кв.м.; признать ошибочной запись в Копии контрольного талона к Ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 и членам ее семьи: Лепехину А.Н., Черкасовой Е.В., Лепехину А.А. Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов, согласно которой квартира, находящаяся по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> комнат и имеет <данные изъяты> кв.м.; признать ошибочной запись в Выписке из домовой книги Финансово-лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Общество с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис», согласно которой квартира, находящаяся по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> комнат и имеет <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади; признать право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес> за Лепехиным А.Н., Лепехиным А.А., Черкасовой Е.В. на основании Ордера от ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Лепехиным А.Н., Лепехиным А.А., Черкасовой Е.В. право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Лепехин А.А., действующий как законный представитель Лепехина А.Н., и представитель по доверенности от 01.04.2011 года от Черкасовой Е.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что квартира всегда состояла из четырех комнат, когда он фактически вселился в квартиру в 1998 году, данную комнату занимали члены его семьи, посторонние лица не проживали, оплату он производит за жилое помещение состоящее из <данные изъяты> комнат, однако в заключении письменного договора найма с целью устранения технических ошибок ему было отказано.
Истец Черкасова Е.В., представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска, в зал суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия Лепехина А.А. в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Лепехина А.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратится в суд с иском о признании за ними права собственности.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно Определению Верховного суда РФ от 19.08.2008 года №5-В08-77 в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение-такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, включая членов её семьи Лепехина А.Н. (муж), Черкасову Е.В. (дочь), Лепехина А.А. (сын) выдан ордер на право занятия <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лепехин А.Н. признан <данные изъяты> Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ над гражданином Лепехиным А.Н. <данные изъяты> гражданин Лепехин А.А. Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено Лепехину А.А., являющемуся <данные изъяты> Лепехина А.Н. оформление всех необходимых документов для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2009 года Черкасова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2008 года, назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию частично не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире №, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>. по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит Лепехин А.А. Лепехин А.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу. Черкасова Е.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда. ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
По состоянию финансово-лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. проживает и состоит на регистрационном учете Лепехин А.А., задолженности за ЖКУ не имеет.
Согласно справке, выданной администраций <данные изъяты> Лепехин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, в приватизации по данному адресу не участвовал, что подтверждается справкой <данные изъяты>
Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Лепехина А.А. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 в г. Красноярске не реализовал.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах Лепехина А.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Согласно справке, выданной <данные изъяты> Лепехин А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в приватизации по данному адресу не участвовал, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Лепехин А.Н. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 в г. Красноярске не реализовал.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах Лепехина А.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Черкасова Е.В. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 в г. Красноярске не реализовала.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах Черкасовой Е.В. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества.
По сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений квартира <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Красжилсервис», начисление коммунальных услуг на квартиру <адрес>, производится за <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно информации о технических показателях объекта капитального строительства, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, объект капитального строительства - квартира <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе комнаты: <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>., в том числе комнаты: <данные изъяты>., количество жилых комнат - <данные изъяты> площадь лоджий с учетом понижающего коэффициента – <данные изъяты>.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии при администрации Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., в заключении договора социального найма на квартиру <адрес> Лепехину А.А. отказано поскольку ордер на вышеуказанное жилое помещение выдавался ФИО1 на <данные изъяты> комнаты в квартире.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> были предоставлены ФИО1, включая членов её семьи Лепехина А.Н., Черкасову Е.В., Лепехина А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако спорная квартира состоит из <данные изъяты> комнат, полностью фактически передана в пользование истцов, доказательства того, что в спорную квартиру собственником вселялись и проживали иные лица, ответчиками не представлено, сведениями о правах иных лиц на указанную комнату суд не располагает, истец Лепехин А.А. проживает в вышеуказанном жилом помещении на законных основаниях, состоит на регистрационном учете по данному адресу, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру в целом, что подтверждается документально, несет иные расходы по содержанию всего жилого помещения, Лепехин А.Н. и Черкасова Е.В. временно выехали из спорного жилого помещения. Истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, спорная квартира числится в Реестре муниципального жилищного фонда, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Лепехина А.А., действующего в своих интересах и в интересах подопечного Лепехина А.Н., Черкасовой Е.В. о признании за ними права собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лепехина А.А., действующего в своих интересах и в интересах подопечного Лепехина А.Н., Черкасовой Е.В. к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска о признании записей в ордере ошибочными, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.
Признать за Лепехиным А.А., Лепехиным А.Н., Черкасовой Е.В. право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий С.Н. Бубакова