РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Виталия Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фомичев В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был помещен под стражу в ИВС при ОВД <адрес>. Условия содержания в ИВС не соответствовали правилам, закрепленным ФЗ № 5473-1 от 21.07.2993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.7 УК РФ, ст.3 Конвенции, а именно: отсутствовали прогулки на свежем воздухе, дневной свет в камере, вентиляция, душ, матрасы, подушки, постельное белье, розетки для радио, газеты и журналы, он не был обеспечен трехразовым питанием. Считает, что в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС при ОВД <адрес> ему были причинены нравственные страдания, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец, содержащийся в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому- Крылова Д.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), иск не признала, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц, МВД РФ по Иланскому району- Зарубина И.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), ГУ МВД России по Красноярскому краю- Ермолаева Н.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) возражали об удовлетворении заявленных требований.
Оценив доводы искового заявления, выслушав представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, указанное положение сохраняется только для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Моральный вред компенсируется только при наличии вины причинителя вреда. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные нормами права. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в случае незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено в судебном заседании, Фомичев В.М. содержался в ИВС ОВД <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные подтверждаются записями в журнале медицинского осмотра лиц содержащихся в ИВС ОВД. Согласно записям этого же журнала от Фомичева В.М. жалоб на сосстояние его здоровья, на неудовлетворительное самочувствие не поступало.
Согласно сведениям ИВС ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано случаев инфекционных заболеваний, но на случай выявления лиц с признаками инфекционного заболевания выделена камера «медицинский изолятор». При необходимости, по состоянию здоровья или по просьбе содержащихся в ИВС лиц, проводится дополнительное лабораторное обследование с | последующей консультацией врача- специалиста и назначением лечения, при необходимости, по месту пребывания или госпитализации в <данные изъяты> районную больницу.
Представитель ответчика, возражая об удовлетворении исковых требований, пояснила, что все доводы истца опровергаются документами, представленными в материалы дела, истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц ИВС, просит в иске отказать.
Представитель ОВД <адрес> пояснила о том, что Фомичев В.М. содержался в ИВС ОВД <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные подтверждаются записями в журнале медицинского осмотра лиц содержащихся в ИВС ОВД. Согласно записям этого же журнала от Фомичева В.М. жалоб на состояние его здоровья, на неудовлетворительное самочувствие не поступало, ушибов и ссадин не было обнаружено, лишь в июле дважды жаловался на зубную боль, была оказана соответствующая медицинская помощь. Из данного журнала следует, что истец не мог находиться в ИВС ОВД более 10 суток подряд. Более того, период его содержания в ИВС не превышал трех-четырех суток подряд, питание было трехразовым, раз в неделю предоставлялась помывка в душе, выдавалось постельное белье, осуществлялись прогулки на свежем воздухе, в камерах имеется наружное, искусственное освещение, система вентиляции- приточная вытяжная с естественным побуждением. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Возражала об удовлетворении требований.
Представитель ГУ МДВД России по Красноярскому краю пояснила, что истцом не предоставлено ни одного доказательства в обоснование своих исковых требований, не указаны фамилии должностных лиц, которые нарушили его права, все доводы истца опровергаются материалами дела, возражала об удовлетворении иска.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ регламентирован Федеральным законом от 5 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26 января 1996г. № 41, согласованными с Генеральной прокуратурой РФ 03 января 1996г. В настоящий момент действует приказ МВД России от 22 ноября 2005г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». Согласно ст. 23 ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров, что соответствует условиям содержания, в том числе истца, в данном ИВС.
Согласно техническому паспорту нежилого здания, ИВС отдела МВД России по <адрес> расположен на первом этаже административного здания ОВД, год постройки 1998. Площадь помещения камерного типа 65,5 м2 (4 кв. м на 1 человека), нормативная вместимость 17 человек. ИВС оснащен девятью камерами, в которых имеются проемы с пуленепробиваемыми окнами, защищенными металлическими решетками, имеется наружное освещение, а также искусственное освещение, система вентиляции приточная вытяжная с естественным побуждением, душевые. В камерах ИВС установлены светильники дневного освещения закрытого типа (лампочка мощностью 100 Вт, горящая круглосуточно).
Материалами дела установлено, что в целях реализации требований постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992г. № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также на основании договоров оказания услуг по организации горячего питания, заключаемых ежегодно с ООО кафе <данные изъяты> организовано трехразовое горячее питание подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОВД. Срок хранения договоров в ОВД определен п. 237 Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 12 мая 2006г. № 340 и составляет 5 лет после истечения срока действия договора. В ДД.ММ.ГГГГ все договоры, заключаемые ОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, что подтверждается соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, наличие договорных отношений по этому поводу подтверждаются справкой контрагента.
Таким образом, питание подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД <адрес> осуществилось и осуществляется надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии ст.ст. 16, 17 ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, ежедневно предоставляются прогулки в прогулочных двориках, специально оборудованных для этих целей. Таким образом, жалобы истца на отсутствие прогулок на свежем воздухе, дневного света в камерах, вентиляции, душа являются необоснованными.
В ДД.ММ.ГГГГ ОВД заключались также договоры на стирку белья ИВС, проведение дезинсекции мягкого инвентаря ИВС, что видно из актов уничтожения документов подразделения бухгалтерии ОВД. Данные документы уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. В настоящий момент также заключены договоры на осуществление этих услуг. В ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных договоров осуществлена дератизация и дезинфекция административных помещений ОВД (в т.ч. ИВС).
В данном ИВС ОВД имеется небольшая библиотека, где в наличии художественная литература, газеты (Российская газета, Красноярский рабочий, Сибирь: Момент истины). К тому же не запрещается передавать заключенным в установленном порядке прессу от родственников и знакомых. Данная литература выдается по просьбе лиц, содержащихся в камерах ИВС. Также по просьбе лиц, содержащихся в ИВС, выдаются настольные игры (шашки и домино). В камерах действительно отсутствует радио (в связи с отсутствием радиоточки в <адрес>) и розетки. Кроме того, наличие розеток в камерах ИВС не предусмотрено действующим законодательством: ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка ИВС.
Согласно ст. 36 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, уборку в камерах должны выполнять сами содержащиеся под стражей, для этого в ИВС ОВД имеется в наличии необходимый инвентарь, выдаются ведро, тряпка, хлорный раствор, других средств действующее законодательство не содержит.
При отсутствии в камерах содержащихся под стражей, уборку проводит технический работник ОВД. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).
Что касается довода об отсутствии приватности при отправлении естественных потребностей, суд учитывает, что согласно техпаспорта здания, в ИВС ОВД России по <адрес> имеются санузлы.
Кроме того, из положений п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 следует, что при отсутствии камерного санузла, в камере устанавливает бачок для отправления естественных надобностей.
Согласно абз. 17 п. 1 Правил поведения, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны, в том числе, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей- при отсутствии камерного санузла (абз. 6 п. 2 Правил поведения). Таким образом, данный довод истца не принимается, как не основанный на законе.
За время содержания Фомичева В.М. в ИВС ОВД <адрес>, от истца ни в момент содержания в ИВС ОВД, ни после этого жалоб на содержание в ИВС ОВД не поступало, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, нарушения прав истца и причинения ему нравственных страданий в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом в суд не представлено.
Суд учитывает, что в силу ст. 151 ГК РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, заявление представителя третьего лица - ОВД Иланского района Красноярского края о пропуске истцом срока на компенсацию морального вреда, отклоняется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина в действиях (бездействии) должностных лиц ОВД Иланского района Красноярского края не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает исковые требования Фомичева В.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомичева Виталия Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петроченко