РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
08 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Виктора Борисовича к ОАО «СУ СибВО» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Михалев В.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность начальника участка в ОАО «Строительное управление Сибирского Военного округа» на должность начальника участка в структурное подразделение в структурное подразделение № с окла<адрес> 780 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачивалась и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ответчика о задолженности по заработной плате, просит взыскать указанную сумму.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за т без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность начальника участка в <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., что также подтверждается трудовой книжкой истца. Согласно справке ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, Михалев В.Б. работает в 267 ВСУ- филиале ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы- важная гарантия оплаты труда работников, закрепленная в Трудовом кодексе РФ.
Материалами дела установлено, что Михалев В.Б. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника участка в <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., что также подтверждается трудовой книжкой истца. Согласно справке ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, Михалев В.Б. работает в 267 ВСУ- филиале ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно справке ответчика, Михалев В.Б. работает в 267 ВСУ- филиале ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Из изложенного следует нарушение трудовых прав истца.
Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, выплаты истцу задолженности по заработной плате, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб. (в порядке ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михалева Виктора Борисовича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СУ СибВО» в пользу Михалева Виктора Борисовича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ОАО «СУ СибВО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко