РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетиной Надежды Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лалетина Александра Валерьевича к Минаевой Марии Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лалетина Н.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лалетина А.В., обратилась в суд с первоначальным иском к Минаевой М.В. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной, коммунальных услуг и квартплаты за ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> по п<адрес> в <адрес>, в соответствии с которым, Лалетина Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ее сын, Лалетин А.В., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> доли в праве на квартиру. Согласно п. 10 договора, ответчица (продавец) обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета, в связи с чем, истица вынуждена нести дополнительное бремя расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, что нарушает ее права как собственника квартиры. Просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать ответчицу прекратившей право пользования квартирой <адрес> снять с регистрационного учета.
Ответчик Минаева М.В. в суд не явилась, уведомлена своевременно по известному суду адресу: <адрес>, п<адрес>, подтвержденному сведениями адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.
В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.
При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется; с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица- отдел УФМС по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, третьи лица- Кастрюк В.В., Лалетин В.В. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Лалетина Н.В. является правообладателем <данные изъяты> доли, Лалетин А.В.- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, п<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из п. 10 данного договора купли- продажи следует, что в спорной квартире на момент заключения договора на регистрационном учета состояла Минаева М.В. (продавец), обязавшаяся сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, на регистрационном учете состоят: Лалетина Н.В., Лалетин А.В., Лалетин В.В., Минаева М.В., Катрюк В.В.
Истица, поддерживая заявленные требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Согласно п. 10 данного договора, ответчица- продавец указанной квартиры, обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, выехав из квартиры, с учета не снялась, в связи с чем, она как собственник, вынуждена нести дополнительное бремя расходов по содержанию жилого помещения, просила иск удовлетворить.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Согласно п. 10 договора ответчица (продавец) обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Выехав из квартиры, ответчица в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета в данной квартире не снялась.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, п<адрес> является Лалетина Н.В., <данные изъяты> доли- ЛалетинА.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. (сын), тогда как в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает о признании Минаеву М.В. прекратившей право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ответчицей в суд не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лалетиной Надежды Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лалетина Александра Валерьевича, удовлетворить.
Признать Минаеву Марию Владимировну прекратившей право пользования квартирой <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко