ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулык Ольги Сергеевны к Попову Виктору Николаевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Кулык О.С. обратилась в суд с иском к Попову В.Н. о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Поповым В.Н. был заключен предварительный договор купли- продажи, по которому ответчик обязался продать, а истец- купить жилое помещение по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, в качестве предварительной оплаты она передала ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что договор купли- продажи данного жилого помещения будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что договор купли- продажи жилого помещения не заключен по вине ответчика, так как во время заключения предварительного договора данная квартира была предоставлена квартиросъемщику (фамилию, имя, отчества и адрес места нахождения ей неизвестны), после выезда квартиранта в квартире отопление было разморожено, трубы лопнули, в квартире проживать было невозможно. Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истица не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Ответчик в суд не явился, направил в суд возражение относительно исковых требований, указывая на то, что договор купли- продажи жилого помещения не заключен по вине истицы, отказавшейся в одностороннем порядке исполнять условия предварительного договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как в ДД.ММ.ГГГГ. она потребовала уменьшить стоимость приобретаемой квартиры.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Вместе с тем, учитывая характер спорных отношений, не явку истицы в суд по вторичному вызову, суд полагает о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истицы либо ее представителя, ответчика.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Кулык Ольге Сергеевне к Попову Виктору Николаевичу о взыскании суммы, подлежит оставлению без рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое Кулык Ольги Сергеевны к Попову Виктору Николаевичу о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Т.И. Петроченко