РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска к Храмцовой Татьяне Васильевне о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к Храмцовой Т.В. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ Храмцова Т.В. обучалась в Сибирском государственном технологическом университете, в ДД.ММ.ГГГГ отчислена из указанного учебного заведения. Ответчик не уведомила истца о своем отчислении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена пенсия в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований и истцу не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба.
В судебном заседании представитель истца Краснопевцева С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала, не возражала против заочного производства.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом.
Рассматривая последствия неявки ответчика в судебное заседание, суд принял во внимание положение ст. 167 ГПК РФ, согласно которым, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации: <адрес> подтвержденному сведениями адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Суд, принимая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело- подлежащим рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- закон), право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
На основании ст. 23 закона № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В силу ст. 22 закона № 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.
Согласно ст. 25 данного закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца.
По данным ГОУВПО СибГТУ, Храмцова Т.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в данное образовательное учреждение, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ
По данным истца, сумма переплаты ответчику пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении переплаты суммы пенсии.
Представитель истца суду пояснил, что ответчику было направлено требование о погашении переплаты пенсии, однако до настоящего времени ответчик переплату истцу не вернул.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о возмещении ущерба, причиненного получением ответчиком пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие законных оснований.
Материалами дела установлено, что ответчик, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, не сообщил истцу о своем отчислении из учебного заведения; сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Названные обстоятельства подтверждены данными истца о размере переплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; справкой ГОУВПО СибГТУ, согласно которым, Храмцова Т.В. была зачислена в данное образовательное учреждение приказом от ДД.ММ.ГГГГ, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, возврата указанной суммы.
При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Храмцовой Татьяне Васильевне в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба.
Взыскать с Храмцовой Татьяны Васильевны <данные изъяты> копейки в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко