Дело № 2-671/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Веретновой- Бороздиной Светланы Евгеньевны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска по оценке имущества, отмене постановления об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
Веретнова-Бороздина С.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска, просит отменить постановление об оценке имущества должника от 30.08.2011г., назначить оценку арестованного имущества по актам описи и ареста имущества № 99 от 14.04.2011г., № 104 от 19.04.2011г., мотивируя тем, что она не согласна с оценкой имущества, в оспариваемом постановлении не указаны многие вещи.
В судебное заседание заявительница не явилась, уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, имеющейся в материалах дела (л.д.231,т.2), находится в СИЗО-1 г. Красноярска.
Судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска- Сеслер Н.Л., представитель УФССП по Красноярскому краю - Рычкова О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованные лица Сергеев А.Н., Лазутина Н.А. возражали об удовлетворении требований.
Заинтересованные лица- Крастелева Н.Ю., Крастелев Е.М., Крастелев Р.Е., Ильина С.А., Бохан А.А., Оглезнев М.И., Иртегова Ю.А., Ананьева Л.А., Скобелева Е.А., Козлова А.Я., Поздняков А.А., Коленкова Т.В., Гриценко С.А., Мизина Е.Е. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Разрешая вопрос о личном участии заявителя в судебном заседании, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 576-О-П, при рассмотрении дел в порядке ст. 125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить доступ граждан к правосудию, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя, если они участвуют в уголовном деле. Из смысла данной статьи следует, что обязанность суда обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность непосредственного участия в заседании (в том числе, с целью доведения до суда своих доводов), возникает в случае, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенностью).
Учитывая, что обращение заявителя в суд не связано с применением указанных выше мер, подано в порядке гражданского производства об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Красноярска, принимая во внимание, что право заявителя на доведение своей позиции до суда в данном случае может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве, учитывая доводы, изложенные в заявлении, суд полагает возможным о рассмотрении дела без участия заявителя, надлежаще уведомленного о времени судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, материалы настоящего дела, суд полагает об оставлении заявленных требований без удовлетворения по следующим основаниям:
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ (в ред. от 06.12.2011г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вст. в силу с 07.03.2012г.), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и обжалованы в суде.
Согласно п. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.2).
Судебный пристав- исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом- исполнителем оценкой имущества (п.3).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №СД 8537/11 в отношении Веретновой- Бороздиной С.Е., взыскателями являются Сергеев А.Н., Лазутина Н.А., Крастелева Н.Ю., Крастелев Е.М., Крастелев Р.Е., Ильина С.А., Бохан А.А., Оглезнев М.И., Иртегова Ю.А., Ананьева Л.А., Скобелева Е.А., Козлова А.Я., Поздняков А.А., Коленкова Т.В., Гриценко С.А., Мизина Е.Е.
Из материалов исполнительного производства следует, что на имущество должника наложены аресты по акту описи и ареста № 99 от 14.04.2011г., акту описи и ареста № 104 от 19.04.2011г. Копии данных актов Веретнова-Бороздина С.Е. получила лично 18.04.2011г. и 22.04.2011г., соответственно, указывая, что не согласна с оценкой имущества.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 19.04.2011г. внесены изменения в акт описи и ареста имущества № 99 от 14.04.2011г. в части исключения из него имущества, не принадлежащего должнику: дубленки мужской, коричневого цвета, мехового ворота на пуговицах на сумму <данные изъяты> (п.83 акта).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 25.04.2011г. внесены изменения в акты описи и ареста № 99 от 14.04.2011г. и № 104 от 19.04.2011г. в части хранения арестованного имущества, ответственным хранителем имущества назначено ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО7; 05.05.2011г. имущество, арестованное по актам описи и ареста №99 от 14.04.2011г. и №104 от 19.04.2011г., передано на ответственное хранение в ООО <данные изъяты> что подтверждается актом передачи на хранение арестованного имущества.
Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 28.04.2011г. назначен специалист- оценщик ФИО8 для определения стоимости имущества, арестованного по акту описи и ареста № 99 от 14.04.2011г., № 104 от 19.04.2011г., копии постановлений направлены должнику Веретновой- Бороздиной С.Е. почтой, исх. № 66982 от 29.04.2011г.
28.07.2011г. и 29.07.2011г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об отзыве постановлений от 28.04.2011г. на оценку арестованного имущества, копии постановлений направлены должнику 29.07.2011г., исх. № 108831.
30.08.2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, арестованного по актам описи и ареста № 99 от 14.04.2012г. и № 104 от 19.04.2011г., копию постановления 08.09.2011г. должник получила лично, в данном постановлении указан весь перечень арестованного имущества по обоим актам описи и ареста, за исключением имущества, исключенного из акта описи и ареста № 99 от 14.04.2011г. дубленки мужской, коричневого цвета, мехового ворота на пуговицах (п.83 акта).
Поскольку в постановлении от 30.08.2011г. должник Веретнова- Бороздина С.Е. указала, что не согласна с оценкой имущества, в соответствии со ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 19.09.2011г. о назначении специалиста- оценщика для оценки имущества, арестованного по актам описи и ареста № 99 от 14.04.2011г. и № 104 от 19.04.2011г., копия постановления направлена должнику 20.09.2011г., исх. № 142091.
Учитывая, что в акте описи и ареста № 99 от 14.04.2011г., акте описи и ареста № 104 от 19.04.2011г. должник выразила несогласие со стоимостью имущества, в том числе, стоимостью черной меховой шубы (п.6 акта № 104 от 19.04.201г.), 30.09.2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, в котором установлена стоимость имущества, арестованного по акту описи и ареста № 104 от 19.04.2011г., за исключением черной меховой шубы, итоговая стоимость имущества составила <данные изъяты> руб., копия постановления направлена должнику 03.10.2011г., исх. № 146497.
03.10.2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отзыве постановления от 19.09.2011г. на оценку имущества, арестованного по акту описи и ареста № 104 от 19.04.2011г., копия постановления направлена должнику 03.10.2011г., исх. № 146599.
03.10.2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста- оценщика для оценки черной меховой шубы по акту описи и ареста № 104 от 19.04.2011г., копия постановления направлена должнику 03.10.2011г., исх. № 146551.
07.12.2011г., 08.12.2011г. в ОСП по Советскому району г. Красноярска поступили отчеты оценщика № 14-177, 14-176.
Согласно отчета оценщика ФИО8 № 14-176 от 06.12.2011г., итоговая рыночная стоимость шубы меховой составляет <данные изъяты> руб. (с НДС), <данные изъяты> руб. (без НДС).
09.12.2011г. постановлением судебного пристава- исполнителя принят отчет оценщика ФИО8 № 14-176 от 06.12.2011г., определена стоимость арестованного имущества, шубы черной норковой- <данные изъяты> руб., копия постановления направлена должнику в СИЗО-1, исх. № 6671200, получена и доставлена должнику нарочным.
Согласно отчета оценщика ФИО8 № 14-177 от 06.12.2011г., итоговая рыночная стоимость имущества, арестованного по акту описи и ареста № 99 от 14.04.2011г. составляет <данные изъяты> руб.
09.12.2011г. постановлением судебного пристава- исполнителя принят отчет оценщика Есаулова И.С. № 14-177 от 06.12.2011г., определена стоимость арестованного имущества по акту описи и ареста <данные изъяты> руб., копия постановления направлена должнику в СИЗО-1, исх. № 6670003, получена и доставлена должнику нарочным 30.01.2012г.
09.12.2011г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о возмещении расходов на оценку имущества, арестованного по акту описи и ареста № 99 от 14.04.2011г. и акту описи и ареста № 104 от 19.04.2011г., копии постановлений вручены должнику нарочным.
10.01.2012г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста- оценщика для оценки имущества, арестованного по акту описи и ареста № 104 от 19.04.2011г., за исключением черной меховой (норковой) шубы, копия постановления вручена должнику 30.01.2012г.
28.02.2012г. в ОСП по Советскому району г. Красноярска поступило обращение Веретновой- Бороздиной С.Е., в котором она просила направить в ее адрес акты описи и ареста № 99 от 14.04.2011г., № 104 от 19.04.2011г., отчеты об определении рыночной стоимости арестованного имущества, акты передачи имущества на ответственное хранение.
26.03.2012г. ОСП по Советскому району г. Красноярска в адрес заявителя направлены все запрашиваемые документы, исх. № 6779180.
Согласно отчета оценщика ФИО8 № 4-48 от 10.04.2012г., поступившего в ОСП по Советскому району г. Красноярска, итоговая рыночная стоимость имущества, арестованного по акту описи и ареста № 99 от 14.04.2011г., составляет <данные изъяты> руб.
27.04.2012г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о принятии данного отчета, копия постановления направлена должнику исх. №6880632.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 19.09.2011г. для оценки арестованного имущества, правомерно назначен специалист- оценщик ФИО8, действующий в рамках государственного контракта № 16 от 01.03.2011г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что аресту подвергнуто допустимое для ареста имущество, арест, изъятие имущества были произведены в отношении должника в рамках сводного исполнительного производства №СД 8537/11, должник своевременно и надлежащим образом была уведомлена об исполнительных действиях, в том, числе, постановлением об оценке имущества от 30.08.2011г., актами описи и ареста № 99 от 14.04.2011г., № 104 от 19.04.2011г., суд полагает действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска по оценке арестованного имущества должника законными и обоснованными.
Довод заявителя о том, что в постановлении от 30.08.2011г. не указаны многие вещи, не принимается, поскольку доказательства относительно наименования и перечня вещей, их наличия и стоимости, заявителем в суд не представлены.
Что касается отчетов оценщика ФИО8, суд учитывает следующее.
Согласно отчета оценщика ФИО8 № 14-176 от 06.12.2011г., итоговая рыночная стоимость шубы меховой составляет <данные изъяты> руб. (с НДС), <данные изъяты> руб. (без НДС).
Согласно отчета оценщика ФИО8 № 14-177 от 06.12.2011г., итоговая рыночная стоимость имущества, арестованного по акту описи и ареста № 99 от 14.04.2011г. составляет <данные изъяты> руб.
Согласно отчета оценщика ФИО8 № 4-48 от 10.04.2012г., поступившего в ОСП по Советскому району г. Красноярска, итоговая рыночная стоимость имущества, арестованного по акту описи и ареста № 104 от 19.04.2011г., за исключением шубы черной меховой (п.6), составляет <данные изъяты> руб.
Суд учитывает, что арестованное имущество подлежит реализации в процессе принудительного исполнения судебного акта, а также с учетом сроков исполнительного производства, предусмотренных ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи).
При таких обстоятельствах, учитывая, что оценка ФИО8 произведена с осмотром арестованного имущества, оценщиком использованы затратный, сравнительный и доходный подходы к его оценке, суд находит верными и обоснованными данные отчеты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Веретновой- Бороздиной Светланы Евгеньевны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска по оценке имущества, отмене постановления об оценке имущества от 30.08.2011г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.И.Петроченко