ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткачука Игоря Викторовича о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Ткачук И.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2011г., вступившего в законную силу 15.09.2011г., с Ткачук И.В. в пользу Фишер Е.М. взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего- <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №, просит приостановить исполнительное производство, так как намерен обжаловать приговор путем подачи надзорной жалобы.
В судебном заседании заявитель, его представитель- Ткачук В.П., участвующий в деле по устному ходатайству, требования поддержали, заявитель пояснил, что работает охранником и его заработная плата составляет <данные изъяты> руб.
Заинтересованные лица Фишер Е.М., судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Красноярска в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает об оставлении заявленных требований без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно пп.1 п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачук И.В. в пользу Фишер Е.М. взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего- <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачук И.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ председателем Красноярского краевого суда отказано заявителю в удовлетворении повторной надзорной жалобы, отмене постановления судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении надзорного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного суда Российской Федерации отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвокату Манн Л.В. в защиту осужденного Ткачук И.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ткачук И.В. в пользу Фишер Е.М. взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя <данные изъяты> руб., а всего- <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для приостановления исполнительного производства.
Доводы стороны заявителя о том, что они намерены обжаловать приговор суда путем подачи надзорной жалобы, а поэтому необходимо приостановить исполнительное производство, отклоняются как не основанные на законе, кроме того, обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, не препятствует его исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Ткачук Игоря Викторовича о приостановлении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Судья Т.И. Петроченко