О ПРИЗНАНИИ НЕ ПРИОБРЕТШИМИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ



РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехович Игоря Михайловича к Чехович Александру Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Чехович Марине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Чехович Юлии Александровны о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чехович И.М. обратился в суд с иском к Чехович А.И. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, к Чехович М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Чехович Ю.А. о признании не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, он был вселен в указанную квартиру, в качестве членов его семьи также были вселены Чехович Н.В. (жена), Чехович А.И. (сын), Чехович О.И. (сын). В ДД.ММ.ГГГГ сын Александр женился, выехал из спорной квартиры, с регистрационного учета не снялся. В ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована его дочь, Чехович Ю.А., которая никогда в квартире не проживала. Просит удовлетворить исковые требования, указывая на то, что ответчики членами его семьи не являются, не принимают участия в оплате жилищно- коммунальных услуг.

Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление о том, что исковые требования признают в полном объеме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц- отдела УФМС России по Советскому району г. Красноярска, МП УК ДМО, отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель УФМС России по Советскому району г. Красноярска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов семьи нанимателя и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вселен в квартиру <адрес>, в качестве членов его семьи также были вселены Чехович Н.В. (жена), Чехович А.И. (сын), Чехович О.И. (сын).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> зарегистрирован Чехович И.М., сняты с регистрационного учета по личному заявлению: Чехович А.И. с ДД.ММ.ГГГГ Чехович Н.В.- с ДД.ММ.ГГГГ, Чехович О.И.- с ДД.ММ.ГГГГ, Чехович Ю.А.- с ДД.ММ.ГГГГ, финансово- лицевой счет открыт на одного человека.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Чехович М.В. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире, проживают в другом жилом помещении, исковые требования признали, Чехович М.В., законный представитель Чехович Ю.А., имеет на праве собственности жилое помещение, суд полагает об удовлетворении требований о признании Чехович А.И. утратившим право пользования, а Чехович Ю.А. не приобретшей право пользования квартирой <адрес> как требования о снятии с регистрационного учета не являются требованиями правового характера, кроме того, ответчики добровольно снялись с регистрационного учета в данной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чехович Игоря Михайловича удовлетворить.

Признать Чехович Александра Игоревича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Признать Чехович Юлию Александровну не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко