№2-5045/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стряпухиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита – 256 270,45руб., срок кредита -60месяцев, процентная ставка по кредиту-0,07% в день. В связи с не исполнением ответчицей обязательств по возврату кредита, у нее имеется задолженность в размере 251 015,87руб. (с учетом основного долга – 219 091,84руб., срочных процентов – 26 924,03руб., неустойки, уменьшенной до 5 000руб.). Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в указанном размере, а также возврат госпошлины в размере 5 710,15руб.
В судебном заседании представитель истца Кашин Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Стряпухиной Н.А. (заемщик) кредит в размере 256 270,45рублей, на срок 60 месяцев, под 0,07 % в день.
Из указанного кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно уплачивать в счет возврата кредита денежную сумму в размере 7 606,64руб. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с момента предоставления кредита платежи заемщиком осуществлялись не регулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения: основного долга на сумму 37 178,61руб., сумма начисленных процентов – 80 593,06руб., сумма пени за просрочку платежей – 14 928,33руб., остаток основного долга составляет 219 091,84руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не было предпринято мер к уменьшению ссудной задолженности.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что ответчица производила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 219 091,84 руб., проценты – 26 924,03 руб., штрафные санкции составляют 138 391,35 руб., которые банк уменьшил до 5000 рублей.
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности перед Банком в размере 251 015,87руб. (с учетом основного долга – 219 091,84руб., срочных процентов – 26 924,03руб., неустойки, уменьшенной до 5 000руб.), возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возврат государственной пошлины в размере 5 710,15руб. (учитывая документальное подтверждение), всего 256 726 руб.02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стряпухиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со Стряпухиной Натальи Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 015руб.87коп. (в том числе, 219 091,84руб. – задолженность по основному долгу, 26 924,03руб. – проценты за пользование кредитом, 5 000руб. – неустойка), возврат госпошлины в размере 5 710руб.15коп., всего 256 726руб.02 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 27.09. 2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова