Дело № 2-7086/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Абдуррахимову Рафиг Шовкат оглы о демонтаже временного сооружения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтажа временного сооружения – <данные изъяты> общей площадью 80кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанное временное сооружение (собственником которого является ответчик) размещено им самовольно, без законных оснований на земельном участке, который ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке. Полагая, что действия ответчика подлежат пресечению в силу ст.60 ЗК РФ (как нарушающие права на землю) путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истца – Старостенко Д.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. Ответчик, извещавшийся по адресу, по которому по сведениям <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства (и указанному им самим в письменном объяснении в прокуратуре района по факту размещения павильона), в суд не явился, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.
Полагая возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании по последнему известному месту жительства, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, в результате проведения Прокуратурой Советского района г.Красноярска проверки по соблюдению земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок по указанному адресу используется ответчиком под размещение павильона – <данные изъяты>». При этом какое-либо распоряжение администрации района на размещение павильона не издавалось. Давая объяснения в прокуратуре района, ответчик указанные выше обстоятельства подтвердил.
В судебном заседании представитель истца в обоснование своих доводов ссылался на предоставленные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства самовольным размещением временного сооружения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был опрошен на месте, при этом признал, что павильон, принадлежащий ему, расположен на основании договора аренды земельного участка с ЗАО «<данные изъяты>». Фактически в соответствии с заключением <данные изъяты> временное сооружение расположено на земельном участке, находящемся в собственности <адрес>. Документов на указанный земельный участок ответчиком не представлено. <адрес> направлялось письмо в Прокуратуру Советского района г. Красноярска по факту самовольного занятия земельного участка. Согласно публичной кадастровой карте павильон, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, находящемся в краевой собственности.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, к числу которых отнесен павильон (п.ДД.ММ.ГГГГ) – временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.
Пунктом 1.5 Постановления № установлена обязанность юридических и физических лиц осуществлять размещение временных сооружений на территории города в соответствии с распоряжением на размещение временного сооружения или согласованным проектом.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств документально установлен факт самовольного размещения ответчиком временного сооружения на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо праве (праве собственности, ином законом праве); ответчиком, обязанным в силу закона осуществлять размещение временного сооружения в соответствии с распоряжением о разрешении на его размещение, доказательств, подтверждающих законность размещения временного сооружения на спорном земельном участке в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; размещение временного сооружения на спорном земельном участке без соблюдения установленной законом процедуры нарушает права собственника земельного участка, и кроме того, удовлетворение требований истца не противоречит общественным интересам, направлено на защиту граждан (поскольку размещение павильона без получения соответствующих разрешительных документов и согласований (в том числе, технических) создает угрозу их жизни и здоровью), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а также на основании ст.98 ГПК РФ – о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Абдуррахимову Рафиг Шовкат оглы удовлетворить.
Обязать ИП Абдуррахимова Рафиг Шовкат оглы освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа временного сооружения – <данные изъяты> площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ИП Абдуррахимова Рафиг Шовкат оглы госпошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 27.09.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова