Дело № 2-7148/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Метлицкого Романа Алексеевича к Бекшаеву Марату Манарбековичу о взыскании долга по договору займа,
У СТАНОВИЛ:
Метлицкий Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Бекшаеву М.М., мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от займодавца займ в размере 100 000руб., под 15% в месяц, обязуясь в счет возврата долга ежемесячно уплачивать 15 000руб., в случае просрочки платежа – уплатить пеню в размере 1% от суммы долга в сутки (т.е. 1000руб.). Поскольку обязательств по договору ответчик не исполнил, просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в счет погашения процентов в размере 360 000 руб., возврат госпошлины в размере 6 800руб., судебные расходы по оплате юридической помощи (15 000руб.), 2 000руб. – за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представителя истца – Денисевич И.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.
Ответчик не явился в суд по причине, исключающей его явку (находится в <адрес>), о дате слушания уведомлен надлежаще и своевременно.
С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бекшаев М.М. (заемщик) получил от Метлицкого Р.А. (займодавец) в долг денежные средства на сумму 100 000 руб. Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписки от указанной даты) заем предоставляется на условиях – 15% в месяц, ежемесячный платеж за пользование займом - 15 000руб., за просрочку платежа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 1% от суммы долга в сутки (т.е., 1000руб.).
В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000руб., из расчета: 100 000руб. х 15% = 15 000руб. в месяц х 24 месяца = 360 000руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 800руб., 15 000руб за предоставление юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 2 000руб. – за нотариальное оформление доверенности (выданной Денисевичу И.А. от Метлицкого Р.А. и ФИО6).
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что поскольку до настоящего времени ответчиком перед истцом долговые обязательства не исполнены, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании услуг нотариуса, пояснив, что стоимость удостоверения доверенности определена количеством доверителей.
Ответчик, надлежаще и своевременно уведомленный о возбуждении против него иска в суде, доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представил.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание буквальное толкование условий договора займа (в том числе, определяющих порядок возврата долга), суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств на сумму 360 000руб. нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; доказательств, подтверждающих обратное (в том числе, погашения долга полностью или частично), ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, принимая во внимание расчет истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет процентов по договору займа в размере 360 000руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением дела документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины (6 800руб.).
Требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг нотариуса (2 000руб.) суд полагает удовлетворить в сумме 1 000руб., поскольку как пояснил представитель истца в судебном заседании, стоимость удостоверения нотариальной доверенности определена количеством указанных в ней доверителей. Так как доверенность на представителя выдана от имени Метлицкого Р.А. и ФИО6, не являющейся участником правоотношений между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для взыскания полной стоимости услуг нотариального удостоверения доверенности.
Расходы на оплату услуг представителя суд полагает взыскать исходя из положений ст. 100 ГПК РФ (в том числе, заложенного в ее смысл требования разумности), анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, учета принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя принципам соразмерности, находя подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в счет расходов на представителя сумму в размере 10 000руб., в связи с чем общая сумма судебных расходов составит 17 800руб. (10 000 + 1 000 + 6 800).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Метлицкого Романа Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Бекшаева Марата Манарбековича в пользу Метлицкого Романа Алексеевича денежную сумму в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000руб., судебные расходы на общую сумму 17 800руб., всего 377 800руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 25.09.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова