Дело №2-7288/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе :
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко Евгения Константиновича к Администрации г.Красноярска, ГК «Тандем» о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Фесенко Е.К. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г.Красноярска, ГК «Тандем» о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес> в ГК «Тандем», мотивируя требования тем, что в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаражно-строительному товариществу (ГСТ) «Тандем» был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей боксового типа. Строительство спорного гаража на предоставленном ГСТ «Тандем» земельном участке осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом указанного ГСТ, паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки (обусловленного тем, что кооперативом после окончания строительства не была произведена сдача объекта государственной приемочной комиссии) препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые положительные заключения.
В судебном заседании представитель истца – Маклаков И.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.
Истец, представители ответчиков - Администрации г.Красноярска, ГК «Тандем», третьих лиц – Администрации Советского района г.Красноярска, ДМИиЗО администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому просил дело рассмотреть без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Фесенко Е.К. является членом Гаражного Кооператива «Тандем», в ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос за гараж № по <адрес> (справка ГК «Тандем»). Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ГК «Тандем» на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» в <адрес> северо-восточнее территории ГПТУ-20 по п<адрес>. Согласно справке <данные изъяты>, гаражному боксу №, ранее расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. По сведениям кадастрового паспорта спорный гараж представляет собой объект общей площадью помещения 30,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. При предоставлении сведений о спорном гараже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Управлением <данные изъяты> установлено, что гараж находится в территориальной зоне объектов образования (ДО.2), под муниципальные нужды участок не зарезервирован, иным землепользователям для проектирования строительства не предоставлен, рекомендовано любые строительные изменения осуществлять в соответствии с градостроительным регламентом зоны. Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ГК «Тандем» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж боксового типа № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм, и правил пожарной безопасности. Согласно справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на спорный гараж за кем-либо не зарегистрированы.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является членом ГК «Тандем», паевой взнос за гараж им полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ГК «Тандем», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном на основании Постановления <данные изъяты> членам гаражного кооператива (в том числе и ему); принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотова Д.О. о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес>3 обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фесенко Евгения Константиновича удовлетворить.
Признать за Фесенко Евгением Константиновичем право собственности на объект недвижимости, общей площадью помещения 30,7кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 25.09.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова