Дело № 2-4863/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовского Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Финанс» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Куликовский А.И. обратился в суд с иском к ООО «Авторитет-Финанс» о взыскании денежных средств в сумме 143 200руб., а также о возврате государственной пошлины – 4 064руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с намерением получить от организации ответчика услугу по транспортной экспедиции на перевозку автомобильным транспортном автомобиля марки <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику. В ходе общения с менеджером был ознакомлен с ценовой политикой организации. В связи с тем, что на момент обращения он не мог определить сроки оказания услуги, они пришли к решению вопроса следующим образом: истец производит платеж в кассу ответчика в размере 143 200руб., а договор будет заключен после подачи им конкретных сроков оказания услуги. Менеджер, ссылаясь на формальные требования, распечатал договор, подписал его со стороны организации, после чего направил истца в кассу, где истец произвел платеж в озвученной менеджером сумме. В силу сложившихся обстоятельств необходимость перевозки автомобиля отпала, и истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако получил отказ. Полагая в силу ст.432 ГК РФ договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (в связи с отсутствием в нем существенных условий), просит взыскать с ответчика внесенную истцом в кассу организации сумму в размере 143 200руб. как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца – Куликовский Д.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) дополнил исковые требования требованием о возмещении судебных расходов, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Истец не явился в суд, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица (его филиала) определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Судом предпринимались меры к уведомлению ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ месту регистрации. Согласно почтовому уведомлению заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая при таких обстоятельствах ответчика (не сообщившего о причинах неявки суду, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не представившего доказательств, опровергающих доводы истца) извещенным о судебном заседании в порядке ст.ст.115,118 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Куликовского А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторитет-Финанс» (Экспедитор) и Куликовским А.И. (Клиент) заключен договор № транспортной экспедиции на перевозку автомобильным транспортом груза – автомобиля <данные изъяты> из города <адрес> в <адрес>. Из буквального толкования договора следует обязанность Экспедитора выполнить следующие услуги: получение груза от поставщиков, проверка количества и состояния груза, осуществление перевозки груза автомобильным транспортом и погрузочно-разгрузочных работ. Оплата перевозки осуществляется Клиентом на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных в кассу Экспедитора в размере 100% от суммы тарифного соглашения. В соответствии с тарифным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся неотъемлемой частью договора №) истец внес в кассу ООО «Авторитет-Финанс» денежные средства на общую сумму 143 200руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб. и 43 200руб.). Указанные документы (договор и соглашение) подписаны от имени ООО «Авторитет-Финанс» (Экспедитор) менеджером ФИО6, подпись Клиента в данных документах отсутствует.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что поскольку договорных обязательств между сторонами не имеется, так как договор транспортной экспедиции истцом не заключался, о чем свидетельствует отсутствие в нем существенных условий, в части, касающейся срока выполнения услуги по договору, и то обстоятельство, что ни договор ни тарифное соглашение истцом не подписаны. При отсутствии договорных обязательств оснований для удержания ответчиком полученной от истца денежной суммы, являющейся неосновательным обогащением, не имеется. Ввиду того, что истец проживает за пределами <адрес> (в связи с чем им была выдана доверенность представителю, фактически проживающему в одной местности с истцом), просил также взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов судебные издержки, связанные с оплатой авиаперелета представителя к месту проведения предварительного судебного заседания (13 010руб.), и в настоящее судебное заседание (20 390руб.), а также с оплатой услуг представителя (за участие в предварительном судебном заседании -13 010руб., за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 20 390руб.).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд учитывает следующее.
Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст.802 ГК РФ).
Из смысла указанных статей следует, что договор транспортной экспедиции может быть совершен в любом варианте простой письменной формы сделок: 1) в форме единого документа, подписанного сторонами, 2) путем обмена документами, исходящими из сторон договора, 3) посредством письменной оферты и акцепта в форме конклюдентных действий. Письменными доказательствами заключения договора транспортной экспедиции выступают прежде всего экспедиторские документы, являющиеся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Перечень таких документов определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, которыми определено три вида экспедиторских документов: 1) Поручение экспедитору (определяющее перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг), которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, количестве грузовых мест; поручение экспедитору предоставляется клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. 2) Экспедиторская расписка (либо товарно-транспортная накладная), подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя, выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. 3) Складская расписка, подтверждающая факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение. Кроме того, одним из доказательств совершения договора транспортной экспедиции в простой письменной форме может служить доверенность, позволяющая сохранить известную конфиденциальность договора транспортной экспедиции в отношениях экспедитора с третьими лицам.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что из анализа содержания договора транспортной экспедиции (подписанного только одной из сторон, а именно, Экспедитором), его буквального толкования с позиции ст. 431 ГК РФ с учетом положений ст.802 ГК РФ, а также из представленных документов следует, что услуга по перевозке груза по договору транспортной экспедиции, по которому от истца ответчиком была получена денежная сумма в размере 143 200руб., последним не была осуществлена; в судебное заседание ответчиком доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, документов, предусмотренных указанным выше перечнем) в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд, полагая договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, с учетом ст.1102 ГК РФ приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт необоснованного получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 143 200руб.; учитывая, что до настоящего времени ответчик не основательно полученные денежные средства не возвратил ( доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представил), в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 143 200руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 4 064руб. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
По аналогичным основаниям суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проезд представителя к месту судебного разбирательства, на общую сумму 33 400руб. (13 010 + 20 390).
Таким образом в пользу истца с ответчика суд полагает взыскать в счет судебных расходов 37464руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя суд полагает отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы были реально понесены истцом, им суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куликовского Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Финанс» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Финанс» в пользу Куликовского Александра Ивановича денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 143 200руб., судебные расходы на общую сумму 37464руб., всего 180 664руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 27.09.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова