№2-4484/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Алексея Александровича, в своих интересах и интересах несовершеннолетней Афанасьевой Алисы Алексеевны, к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Афанасьев А.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Афанасьевой А.А., обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что в жилое помещение по <адрес>, предоставленное его отцу с учетом членов его семьи (включая истца) в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, он вселился на основании служебного ордера в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей он является квартиросъемщиком указанного жилого помещения, совместно с ним проживают его несовершеннолетние дети: Афанасьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ., Афанасьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Сын принимал участие в приватизации жилых помещений, он и дочь ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали. Обращение в районную администрацию с требованием о снятии с квартиры статуса служебного жилья (в том числе, со стороны работодателя отца) оставлено без удовлетворения. Полагая, что спорная квартира является объектом приватизации (поскольку в связи с передачей в муниципальную собственность утратила статус служебного жилья, к которому в силу этого применяется режим, установленный для помещений, предоставленных на условиях договора социального найма); истцы ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, спорное жилье фактически используется ими на условиях договора социального найма, бездействие ответчика по разрешению вопроса об отмене в отношении спорной квартиры статуса служебного жилья нарушает жилищные права истцов на бесплатную приватизацию занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ним и дочерью право собственности на спорное жилье в порядке приватизации, в равных долях (по 1/2 доле за каждым).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчика - Администрации г.Красноярска, третьих лиц -Администрации Советского района г.Красноярска (привлеченной к участию в деле в ходе судебного разбирательства), Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Третье лицо Афанасьев А.А. по заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
Судом установлено, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 (слесарю <данные изъяты>) было предоставлено служебное жилое помещение по <адрес>, с учетом членов его семьи (супруги -ФИО7, сына -Афанасьева А.А.). Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на регистрационном учете в настоящее время состоят: истец Афанасьев А.А. (квартиросъемщик), Афанасьев А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. (сын), Афанасьева А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. (дочь). ФИО6 (отец истца, бывший наниматель) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; ФИО7 (супруга нанимателя) снята с рег.учета ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти проживала на территории <адрес>); ФИО8 (зарегистрированный по форме-6) снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ., в несовершеннолетнем возрасте (договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) принимал участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, является участником долевой собственности на указанное жилое помещение. По данным <данные изъяты> квартира <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда. Из справок <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», права собственности истцов на какие-либо объекты жилого недвижимого имущества не зарегистрированы, спорная квартира за кем-либо на праве собственности также не зарегистрирована, спорное жилье не приватизировано. Согласно информации о технических показателях объекта капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь двухкомнатной квартиры <адрес>, составляет 52,8 кв.м., в том числе жилая - 29,5 кв.м., в том числе, площадь балкона – 0,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрация и профкомитет <данные изъяты> обратилось к главе <адрес> с письменным ходатайством об исключении из списка служебных квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что был вселен в квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя (своего отца), в настоящее время сам является нанимателем спорного жилья, фактически занимаемого на условиях договора социального найма (утратившего в связи с передачей квартиры в муниципальную собственность статус служебного). Спорное жилье используется им с момента предоставления (т.е., с ДД.ММ.ГГГГ) для постоянного проживания, дочь проживает в квартире с рождения. Он и дочь иного жилья (в том числе, на праве собственности), не имеют, ранее права на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовали, сын ранее принимал участие в бесплатной приватизации жилого помещения. Спорная квартира объектом приватизации не являлась.
Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием к отказу в иске, не представил.
Третье лицо Афанасьев А.А., давая пояснения в ходе судебного разбирательства, поддержал исковые требования истца, письменно подтвердил отказ от участия в приватизации спорного жилья, ссылаясь на то, что участвовал в приватизации жилого помещения в <адрес>.
Оценивая сложившиеся по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На основании ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В силу ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Из буквального толкования ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право граждан на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации появляется, существует и реализуется, как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Исходя из смысла действующего законодательства (в том числе ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст.2 названного Закона.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, как служебное, с учетом состава семьи квартиросъемщика, включая истца. По сведениям <данные изъяты>, квартира <адрес> включена в Реестр муниципального жилищного фонда. Проживающие в квартире лица не являются стороной трудового договора с новым собственником спорного помещения, в связи с чем суд полагает договор найма спорного помещения как специализированного (служебного) прекращенным в порядке статьи 102 ЖК РФ.
В силу действующего жилищного законодательства жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Доказательств, свидетельствующих, что после включения квартиры в реестр муниципального жилищного фонда, она была наделена статусом служебного жилья, ответчиком не представлено. Из изложенного следует, что истец Афанасьев А.А., вселенный в спорное жилое помещение на законном основании (предоставленное его отцу в качестве служебного), после прекращения договора найма специализированного помещения (обусловленного передачей квартиры в муниципальный жилищный фонд) продолжает проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма; истица Афанасьева А.А. вселена в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не должно препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя (и члена его семьи) жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления госорганами и органами местного самоуправления указанных документов, в связи с чем истцы, занимающие указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что квартира по адресу: <адрес> служебным жилым помещением не является. В настоящее время истец является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, Афанасьева А.А. указана в выписке из финансово-лицевого счета в качестве члена его семьи (члена семьи нанимателя), имеющего в силу закона равные с нанимателем права и обязанности в отношении занимаемого жилого помещения, квартира используется истцами по назначению (для постоянного проживания), ими оплачиваются коммунальные и иные услуги. Истцы ранее права на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовали. Проживающий совместно с истцами Афанасьев А.А. ранее использовал право на приватизацию жилья (являясь несовершеннолетним), на момент рассмотрения дела Афанасьев А.А. совершеннолетия не достиг (в связи с чем в силу закона не может повторно участвовать в приватизации спорного жилья в качестве несовершеннолетнего, против чего он в ходе судебного разбирательства не возражал). Спорное жилье предметом приватизации ранее не являлось.
Учитывая наличие доказательств, подтверждающих включение спорного жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда, и непредоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об изменении статуса квартиры после включения в реестр (а также на момент рассмотрения дела), принимая также во внимание, что истцы законно вселены и постоянно проживают в квартире, являющейся жилым помещением, к которому применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации муниципального жилищного фонда не принимали, суд полагает признать за истцами право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доле за каждым).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Афанасьева Алексея Александровича, в своих интересах и интересах несовершеннолетней Афанасьевой Алисы Алексеевны, к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Афанасьевым Алексеем Александровичем, Афанасьевой Алисой Алексеевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 29,5 кв.м., в том числе, площадью балкона – 0,6 кв.м., в равных долях -по 1/2 доле за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 20.09.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова