Дело № 2-6903/2012
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,
при секретаре – Репп О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш Аллы Виссарионовны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного повреждением здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кардаш А.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного повреждением здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что проходит государственную службу в Красноярской <данные изъяты>. По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов в 2011 году», заключенному между Федеральной таможенной службой и страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», она застрахована как должностное лицо таможенного органа. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, получила травму в виде ушиба копчика, разрыва связок левого лучезапястного сустава второй степени. По результатам проведения служебной проверки принято решение о том, что указанная травма получена при исполнении должностных обязанностей, а также о направлении документов в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие наступления страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Полагая действия ответчика незаконными, просит взыскать с него в ее пользу страховое возмещение в размере 305 704,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 953,21 рублей.
Истец Кардаш А.В. в судебном заседании исковые требования по заявленным основаниям поддержала в полном объеме.
Представитель третьих лиц Федеральной таможенной службы, Красноярской таможни Жилин М.Г., действующий на основании доверенностей от 06.10.2011 года и от 12.12.2011 года, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки на судебное заседание 20.09.2012 года, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд представителя ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца Кардаш А.В. надлежит удовлетворить частично.
На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 936 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В силу п.п.13-15 ст. 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов. Страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования являются: получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной таможенной службой от имени РФ (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ на 2011 год на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу (должностное лицо таможенных органов) (п.1.2 контракта).
При этом согласно условиям контракта, страховым случаем, которое влечет выплату страхового возмещения, является, в том числе получение застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей менее тяжкого телесного повреждения, которое влечет выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания (п. 3.1.3 контракта).
Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного Государственного контракта и определяющий порядок проведения страхования должностных лиц таможенных органов РФ, объекты страхования, порядок проведения служебного расследования и др., также указывает на то, что получение застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей менее тяжкого телесного повреждения признается страховым случаем (подп. «в» п. 1.4)
Согласно пункту 1.5. Регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученная в связи с исполнением должностных обязанностей. При телесных повреждениях, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, выплата страховой суммы производится при представлении справки из лечебного учреждения, где проводилось лечение, с указанием полного диагноза телесного повреждения. Размер страховых выплат определяется страховой компанией на основании представленных документов, данных о диагнозе, поставленном в лечебном учреждении.
Кардаш А.В. является государственным служащим таможенного органа, занимает должность начальника отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы, а, следовательно, относится в силу п. 2.2 вышеназванного Государственного контракта к числу застрахованных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов, находясь на рабочем месте, Кардаш А.В. получила травму.
В лечебном учреждении ей был выставлен диагноз: ушиб копчика, разрыв связок левого лучезапястного сустава 2 степени. Как следует из листка нетрудоспособности, справки, выданного <данные изъяты>, Кардаш А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ушиб копчика, разрыв связок левого лучезапястного сустава 2 степени.
В ходе проведения служебного расследования, которое является обязательным в соответствии с вышеназванным Регламентом по каждому факту, попадающему под страховой случай, было установлено, что названная травма получена Кардаш А.В. при исполнении служебных обязанностей, является страховым случаем, что подтверждается Актом расследования страхового случая, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Красноярской таможни.
Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, годовое содержание Кардаш А.В. на день получения повреждения здоровья составило 611 409 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Красноярская таможня направила в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые материалы, предусмотренные п. 3.4.3. Регламента, для выплаты страховой суммы Кардаш А.В.
Вместе с тем ОСАО «Ресо-Гарантия» письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кардаш А.В. о выплате страхового возмещения ответило отказом со ссылкой на то, что медицинскими документами выставленный ей медицинским учреждением диагноз не подтвержден.
Истец суду пояснила, что в период службы в таможне ДД.ММ.ГГГГ ею в рабочее время была получена травма, повлекшая менее тяжкий вред здоровью, в связи с чем, по результатам служебного расследования, признания наступившее событие страховым случаем, руководство направило в адрес ответчика все необходимые документы для выплаты ей страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Полагая, что она имеет право на выплату страхового возмещения, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьих лиц, поддерживая заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что событие, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем и поскольку наступило в период действия договора страхования, следовательно, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в порядке и суммах, предусмотренных законом, договором.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Из представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что причинение ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью истицы имело место при исполнении ею должностных обязанностей. При этом травма (увечье), полученная Кардаш А.В., является страховым случаем, поскольку относится к случаю получения менее тяжкого телесного повреждения, который предусмотрен п. 3.1.3 Государственного контракта и подп. «в» п. 1.4 Регламента, так как истец на причинение ей тяжкого вреда здоровью не претендует, причинение вреда здоровью в период исполнения ею служебных обязанностей ответчиком и не оспаривалось, как это следует из письменного отказа в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, и более того не имеет правового значения по настоящему спору средней тяжести либо легкий вред здоровью фактически ей был причинен.
Принимая во внимание, что в момент получения травмы Кардаш А.В., проходила службу в <данные изъяты>, была застрахована в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; учитывая, что страховой случай наступил в период действия Государственного контракта № на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ на 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федеральной таможенной службой от имени РФ (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), суд, исходя из того, что телесное повреждение, полученное Кардаш А.В., подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного п. 3.1.3 Государственного контракта и п. 1.4 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у ОСАО «Ресо-Гарантия» отсутствовали законные основания для отказа в выплате Кардаш А.В. страхового возмещения. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кардаш А.В. страховое возмещение в сумме, исчисленной в соответствии с требованиями закона, на основании справки Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 305 704,50 рублей, согласно следующему расчету: 611 409 : 2 = 305 704,50 рублей.
Ссылки в письме-отказе ответчика в выплате истцу страховой суммы за № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что медицинской документацией не подтвержден диагноз, выставленный истцу медицинским учреждением, приниматься во внимание не может, поскольку ответчик является страховой организацией, а не медицинским учреждением, имеющим соответствующую лицензию и сотрудники которого обладают специальными познаниями в области медицинской науки и могут установить на основании медицинских документов верно или неверно выгодоприобретателю был установлен диагноз медицинским учреждением.
Более того согласно Государственному контракту и вышеназванному Регламенту страховщику предоставлено лишь право на основании представленных документов и данных о диагнозе, выставленном лечебным учреждением, отнести повреждение к той или иной степени тяжести, однако правом устанавливать сами критерии определения степени тяжести телесных повреждений, соответствие выставленного диагноза медицинским документам страховщик не наделен.
Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения ФИО2 «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не исполнило, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик неправомерно удерживает причитающуюся истцу сумму страхового возмещения в размере 305 704,50 рублей, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения отказа от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день предъявления иска в суд) (как просит истец), исходя из ставки рефинансирования 8%, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в размере 3 940,19 рублей, согласно следующему расчету: 305 704,50 х 8% : 360 х 58 = 3 940,19 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 296,45 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Кардаш А.В. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кардаш А.В. страховое возмещение в размере 305 704,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 940, 19 рублей, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 296,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кардаш Аллы Виссарионовны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кардаш Аллы Виссарионовны страховое возмещение в размере 305 704,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 940,19 рублей, всего 309 644,69 рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 296,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного текста решения – 28.09.2012 года.
Председательствующий Е.В. Татарникова