Копия
№ 2-1388/2012
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Калашникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Калашникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 359 032 рублей 04 копеек, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Калашникову С.А. кредит в размере 318 474 рублей 95 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. В установленный графиком срок гашение кредита и процентов производилось ответчиком с нарушением сроков внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 371 188 рублей 23 копейки, из них: 312 870 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу, 43 506 рублей 64 копейки - задолженность по плановым процентам, 13 506 рублей 88 копеек – задолженность по пени по основному долгу, 1 304 рубля 25 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банк полагает возможным снизить сумму начисленных пени по основному долгу в размере 13 506 рублей 88 копеек до 1 350 рублей 69 копеек, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 032 рублей 04 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Калашников С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Калашниковым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 318 474 рубля 95 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых (л.д. 13-17).
Из п. 2.3 договора следует, что Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленным договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности.
Как следует из п. 2.5 ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 711 рублей 72 копейки.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика перечислен кредит в сумме 318 474 рублей 95 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 371 188 рублей 23 копейки, из которых: 312 870 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу, 43 506 рублей 64 копейки - задолженность по плановым процентам, 13 506 рублей 88 копеек – задолженность по пени по основному долгу, 1 304 рубля 25 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8-12).
Однако на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ истец снизил сумму пени по основному долгу до 1 350 рублей 69 копеек, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359 032 рублей 04 копеек, из них: 312 870 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу, 43 506 рублей 64 копейки - задолженность по плановым процентам, 1 350 рублей 69 копеек – задолженность по пени по основному долгу, 1 304 рубля 25 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Калашникову С.А. кредит в сумме 318 474 рублей 95 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых, тогда как Калашников С.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет в полном объеме, как следует из материалов дела, задолженность по кредиту составляет 359 032 рубля 04 копейки согласно заявленным требованиям истца, их которых: 312 870 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу, 43 506 рублей 64 копейки - задолженность по плановым процентам, 1 350 рублей 69 копеек – задолженность по пени по основному долгу, 1 304 рубля 25 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п.п. 2.3., 2.4, 2.5 вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в сумме 359 032 рублей 04 копеек, из них задолженность по кредиту 312 870 рублей 46 копеек, задолженность по плановым процентам 43 506 рублей 64 копейки, задолженность по пени по основному долгу 1 350 рублей 69 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 1 304 рубля 25 копеек согласно расчету истца, который не противоречит заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Калашникова С.А. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6 790 рублей 32 копеек.
Разрешая ходатайство эксперта Н.В. Студенко о взыскании при вынесении решения стоимости производства экспертизы в сумме 19 550 рублей, суд принимает во внимание следующее.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2012 года по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, была возложена на истца, однако истцом производство экспертизы оплачено не было.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, то ответчик обязан возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и неоплаченные истцом расходы по проведению и изготовлению экспертного заключения (ст. 98 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах расходы на производство экспертизы в сумме 19 550 рублей подлежат взысканию с ответчика Калашникова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Студенко Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Калашникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Калашникова Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 359 032 рублей 04 копеек, из них задолженность по кредиту 312 870 рублей 46 копеек, задолженность по плановым процентам 43 506 рублей 64 копейки, задолженность по пени по основному долгу 1 350 рублей 69 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 1 304 рубля 25 копеек; а также возврат государственной пошлины в сумме 6 790 рублей 32 копеек, а всего 365 822 рубля 36 копеек.
Взыскать с Калашникова Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Студенко Натальи Валериевны расходы на производство экспертизы в сумме 19 550 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Калашниковым С.А. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 17.09.2012 года.
Председательствующий О.А. Худоногова