Дело № 2-3780/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Арчеловой И.Ю.,
с участием истца Картиновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картиновой Любови Николаевны к Шишкиной Светлане Петровне, действующей в интересах несовершеннолетней Картиновой Анастасии Максимовны, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Картинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шишкиной С.П., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей (заявление о дополнении заявленных требований л.д. 36), мотивируя заявленные исковые требования тем, что она и ее супруг ФИО6 являются собственниками указанной квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она, ее супруг ФИО6, сын ФИО7 и внучка ФИО1 Ее сын не состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, не возражает против проживания девочки с ФИО3, однако ответчика добровольно не желает снимать девочку с регистрационного учета из квартиры. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу, не имеет там личных вещей, мать не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Картинова Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения, дополнительно суду пояснила, что Картинова А.М. приходится ей внучкой и постоянно проживает со своей матерью Шишкиной С.П. по адресу: Красноярский край, Шушенский район, с.Каптырево, ул.Солнечная, 16-2, постоянно в спорной квартире не проживает, приезжает к ней только в летнее время на каникулы.
Ответчик Шишкина С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы.
Представители третьих лиц - Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ТСЖ «Радуга» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Третьи лица Картинов Г.Н., Картинов М.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Картиновой Л.Н., указав на то, что с декабря 2007 года Картинова А.М. не проживает в спорной квартире, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, личных ее вещей в квартире не имеется.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Картиновой Л.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено в судебном заседании, Картинова Л.Н. и ФИО6 являются собственниками в ? доле каждый <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения Картинов Г.Н. и Картинова Л.Н., с ДД.ММ.ГГГГ их сын Картинов М.Г. на основании заявления, а также с ДД.ММ.ГГГГ внучка Картинова А.М. на основании заявления (л.д. 12).
Картинова А.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является Шишкина С.П., отцом Картинов М.Г., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 18).
Согласно справке МБУЗ ГДБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Картинова А.М. наблюдалась в Детской поликлинике № ГДБ № с октября 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не проживает по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 38-45).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Картинова Л.Н. и ее супруг ФИО6 являются собственниками спорного жилого помещения, проживают в нем, несут бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что находит свое подтверждение представленными истцом суду квитанциями об оплате, вместе с тем, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей матерью Шишкиной С.П. проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МБУЗ ГДБ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты и до настоящего времени они не проживают в жилом помещении, добровольно выехали из него в связи с выездом на другое место жительства по адресу: <адрес>, где и проживают в настоящее время, ребенок там посещает образовательное учреждение, несовершеннолетняя постоянно в спорной квартире не проживает, приезжает к истцу только в летнее время на каникулы, жилищно-коммунальные услуги законный представитель ответчика не оплачивает, ответчик не является членом семьи истца, никто их проживанию в жилом помещении не препятствовал, вселиться в квартиру они не пытались, что также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Хватовой Л.В., не доверять которым у суда нет оснований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение ее возражений против иска Картиновой Л.Н., в частности, в подтверждение факта проживания ответчика в спорной квартире и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между Картиновой Л.Н., Картиновым Г.Н., как собственниками жилого помещения, и Шишкиной С.П. о сохранении за несовершеннолетней Картиновой А.М. права пользования квартирой отсутствует.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания ответчика, потому они подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Картиновой Л.Н. к Шишкиной С.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение как имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности, актом о непроживании несовершеннолетней ФИО1, квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг, так и показаниями свидетеля ФИО8, свидетельствующими о непроживании несовершеннолетней в спорном жилом помещении и неоплате жилищно-коммунальных услуг за него.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шишкиной С.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежит взысканию в пользу Картиновой Л.Н. возврат госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Картиновой Любови Николаевны удовлетворить.
Признать Картинову Анастасию Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием Картиновой Анастасии Максимовны с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Шишкиной Светланы Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней Картиновой Анастасии Максимовны, в пользу Картиновой Любови Николаевны возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 24.07.2012 года.
Судья С.В. Мороз