ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Никиты Германовича к Анкудинову Евгению Александровичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Н.Г. обратился в суд с иском к Анкудинову Е.А. о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности данной сделки- возврате <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в собственность истца, признании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Анкудинова Е.А., недействительным.
Представитель ответчика Вохмянин Д.А. (по доверенности) до судебного заседания представил возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в Советском районном суде г. Красноярска, указав о наличии соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.
В судебном заседании истец, его представитель Тубольцева О.А. требования поддержали, полагали дело подлежащим рассмотрению в Советском районном суде г. Красноярска по месту нахождения спорного имущества. П.8 договора дарения квартиры полагали недействительным, противоречащим действующему законодательству.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
Согласно ст. 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Н.Г. и Анкудиновым Е.А. заключен договор дарения, по условиям которого Смирнов Н.Г. подарил, а Анкудинов Е.А. принял в дар <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Из п. 8 указанного договора следует, что Даритель и Одаряемый пришли к соглашению, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением, толкованием, исполнением настоящего договора относительно прав и обязанностей по настоящему договору или любому другому вопросу, возникающему из или в связи с настоящим договором (в том числе в отношении его заключения, действительности или недействительности) подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий третейский суд при ФИО8
В рассматриваемом случае Смирновым Н.Г. заявлены требования о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности данной сделки.
Согласно сведениям <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является действующим.
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров).В Российской Федерации право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Это, однако, не означает, что Конституция Российской Федерации исключает тем самым возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов, действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями.
Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.
Принимая во внимание, что представителем ответчика Вохмяниным Д.А. до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в Советском районном суде г. Красноярска в связи с наличием в оспариваемом договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о передаче споров и разногласий, которые могут возникнуть в связи с заключением, толкованием, исполнением настоящего договора относительно прав и обязанностей по настоящему договору или любому другому вопросу, возникающему из или в связи с настоящим договором (в том числе в отношении его заключения, действительности или недействительности) на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий третейский суд при ФИО8, суд в силу буквального толкования ст. 222 ГПК РФ полагает возможным оставить исковое заявлением Смирнова Н.Г. без рассмотрения.
Доводы представителя истца о том, что в рассматриваемом случае п. 8 договора дарения недействителен, поскольку им изменена исключительная подсудность разрешения споров о правах на недвижимое имущество, установленная ст. 30 ГПК РФ, не возможно установление альтернативной подсудности, суд полагает не соответствующими ГПК РФ, поскольку третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Смирнова Никиты Германовича к Анкудинову Евгению Александровичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства недействительным оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий Демидова В.В.