№ 2-5516/2012
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Нурми Александру Ричардовичу, Нурми Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Нурми А.Р., Нурми Т.И. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 454 716 рублей 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года, идентификационный номер (VIN) № наименование (тип ТС) легковой, модель и № двигателя №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, ПТС № №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчикам кредит по продукту «Автокредитование» в сумме 944 300 рублей 00 копеек под 12,5 % годовых на приобретение автомобиля - TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска. Согласно п. 2.1. условий кредитования Заемщик обязался использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита. В обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № между истцом и Нурми А.Р. Предмет залога - автомобиль: TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года. В соответствии с п. 1.2. Договора залога залоговая стоимость составляет 1 644 300 рублей 00 копеек. В соответствии с актом по определению рыночной стоимости транспортного средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого автомобиля (без учета технического состояния) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 279 666 рублей. Согласно п. 4.1. Договора Залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, Заемщик своих обязательств не исполнил. Согласно п. 5.2.2. условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору Заемщика с Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 454 716 рублей 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца Байгин К.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Нурми А.Р., Нурми Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствие с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК).
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский деловой мир» (ОАО) и Нурми А.Р., Нурми Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 944 300 рублей для оплаты транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), приобретаемого у ООО ПКФ «Крепость», на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых (л.д. 15-17).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога вышеназванного транспортного средства №, согласно п. 1.4. которого заложенное имущество оценивается сторонами в 1 644 300 рублей (л.д. 19-20).
Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 454 716 рублей 27 копеек, из них: 333 964 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 62 698 рублей 44 копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 58 052 рубля 91 копейка - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (л.д. 8-11).
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в сумме 944 300 рублей для оплаты транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), приобретаемого у ООО ПКФ «Крепость», на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых, тогда как ответчики обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца.
Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 716 рублей 27 копеек, из которых: 333 964 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 62 698 рублей 44 копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 58 052 рубля 91 копейка - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, что подтверждается материалами дела.
Как следует из п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, в том числе при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 4.1. Договора Залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Нурми А.Р., Нурми Т.И. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Нурми А.Р., Нурми Т.И. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 333 964 рублей 92 копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 62 698 рублей 44 копеек, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 58 052 рублей 91 копейки.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчики возвратили сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Нурми А.Р., Нурми Т.И. суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, модель и № двигателя №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, ПТС № №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах в размере, согласованном сторонами согласно п. 1.4. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 644 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в долевом порядке с ответчиков Нурми А.Р., Нурми Т.И. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 747 рублей 16 копеек, то есть по 5 873 рубля 58 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Нурми Александру Ричардовичу, Нурми Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Нурми Александра Ричардовича, Нурми Тамары Ивановны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 454 716 рублей 27 копеек, из которых: 333 964 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 62 698 рублей 44 копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 58 052 рубля 91 копейка - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, модель и № двигателя №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, ПТС № №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 644 300 рублей.
Взыскать в долевом порядке с Нурми Александра Ричардовича, Нурми Тамары Ивановны в пользу ОАО «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере 11 747 рублей 16 копеек, то есть по 5 873 рубля 58 копеек с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 10.09.2012 года.
Председательствующий О.А. Худоногова