Дело №2-7498/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пястолова Владимира Анатольевича к Дозорову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пястолов В.А. обратился в суд с иском к Дозорову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Дозоровым Д.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчик к установленному сроку заем не возвратил, в связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Буланова В.А., действующая по доверенности от 29.05.2012 года, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Шмаланд О.Н., действующая по доверенности от 21.09.2010 года, исковые требования признала в полном объеме.
Истец Пястолов В.А., ответчик Дозоров Д.В. в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пястоловым В.А. и Дозоровым Д.В. заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с условиями которого Пястолов В.А. выдает беспроцентный займ Дозорову Д.В. в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займ является беспроцентным, за исключением случаев нарушения условия договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств, подписанной Дозоровым Д.В.
Представитель истца Буланова В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Пястоловым В.А. и Дозоровым Д.В. был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчик в указанный срок, а также до настоящего времени сумму займа не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Шмаланд О.Н. пояснила, что Дозоров Д.В. не оспаривает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения недвижимости, однако в связи с материальными трудностями взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок указанный в договоре, а также до настоящего времени не исполнил. Исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей по договору займа, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей признает в полном объеме. Последствия признания иска ей понятны.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом Пястоловым В.А. и ответчиком Дозоровым Д.В. договора займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей, суму займа обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа, суду была представлена расписка Дозорова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств, согласно которой ответчик получил указанную сумму от истца по договору беспроцентного денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязательств по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая, что в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, исковые требования Пястолова В.А. удовлетворить. Взыскать с Дозорова Д.В. в пользу Пястолова В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по квитанции от 14.08.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пястолова Владимира Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Дозорова Дмитрия Владимировича в пользу Пястолова Владимира Анатольевича сумму задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения - с 17 сентября 2012 года
Председательствующий: Н.А. Козлова