Дело № 2-7497/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Погарской Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Погарской Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 592 160, 13 рублей, возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9 121, 60 рублей. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Погарская Т.Е. получила кредит в сумме 711 000 рублей по 15.02.2012 года с уплатой 17,5 % годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просят суд взыскать с заемщика по кредитному договору задолженность по кредитному договору в сумме 592 160, 13 рублей, в том числе, задолженность по кредиту 471 751, 17 рублей, задолженность по плановым процентам 86 615, 35 рублей, задолженность по пени 10 564, 20 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 23 229, 41 рубль, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9 121, 60 рублей.
В судебном заседании ответчица Погарская Т.Е. иск признала.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Погарской Т.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 711 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Указанный кредитный договор состоял из согласия на кредит, подписанного ответчиком и банком, и правил кредитования. Погарская Т.Е. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты - ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Ответчица Погарская Т.Е. суду пояснила, что исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 592 160,13 рублей, судебных расходов по возврату госпошлины в размере 9 121,60 рублей признает в полном объеме. Не оспаривает, что ею были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей. В настоящее время она не имеет постоянного места работы, находится в затруднительном материальном положении. Последствия призвания иска ей разъяснены и понятны.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Погарской Т.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 711 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Указанный кредитный договор состоял из согласия на кредит, подписанного ответчиком и банком, и правил кредитования. Данные денежные средства были перечислены банком на банковский счет ответчицы.
Как следует из условий кредитного договора Погарская Т.Е. /Правила потребительского кредитования п.4.1.1/ обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты. В соответствии с п.2.5 Правил, графиком погашения кредита, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (согласие на кредит, п.2.8 Правил).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе гашения кредита заемщик Погарская Т.Е. допустила просрочку платежей. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы Погарской Т.Е. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 257,24 рублей, из которых задолженность по кредиту - 471 751,17 рублей, задолженность по плановым процентам - 86 615,35 рублей, задолженность по пени - 105 641,97 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 232 294,10 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 11 376 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 11 578,65 рублей. При этом, Банк, воспользовавшись своим правом, снизил размер начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 564,20 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 23 229,41 рублей, а также отказывается от взыскания суммы задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 11 376 рублей и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 11 578,65 рублей.
В соответствии с действующим законодательством РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.2.3 Правил, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного аннуитетного платежа, банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов.
В адрес ответчицы Банком ВТБ 24 (ЗАО) было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако требование в добровольном порядке Погарской Т.Е. не исполнено.
В рассматриваемом случае заемщик Погарская Т.Е. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, платежи по ссуде вносились ею несвоевременно, в связи с чем, на ответчице лежит обязанность по возврату задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга стороной ответчика суду не предоставлено. Более того, в судебном заседании Погарская Т.Е. исковые требования о взыскании задолженности признала в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с ответчицы Погарской Т.Е. подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность кредитному договору в размере 592 160,13 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 471 751,17 рублей, задолженность по плановым процентам - 86 615,35 рублей, задолженность по пени - 10 564,20 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 23 229,41 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 9 121,60 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчицей, учитывая, что в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Взыскать с Погарской Т.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 592 160,13 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 471 751,17 рублей, задолженность по плановым процентам - 86 615,35 рублей, задолженность по пени - 10 564,20 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 23 229,41 рублей, судебные расходы по возврату уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 121,60 рублей, всего 601 281,73 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» с Погарской Татьяны Евгеньевны задолженность по кредиту в размере 471 751,17 рублей, задолженность по плановым процентам - 86 615,35 рублей, задолженность по пени - 10 564,20 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 23 229,41 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9 121,60 рублей, всего взыскать 601 281,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения - с 24 сентября 2012 года.
Председательствующий: Н.А. Козлова.