Дело № 2-5999/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Екатерины Андреевны к ОАО «Модный Континент» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Модный Континент» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в обособленном подразделении ОАО «Модный Континент» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного трудового договора ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. В последующем размер заработной платы изменен заключенными дополнительными соглашениями. Поскольку работала в <адрес>, подлежали начислению северная надбавка, районный коэффициент, имела право на дополнительный отпуск, указанные гарантии работодателем не предоставлялись. Подав заявление в ФИО6 получила разъяснение, что выплата процентной надбавки к заработной плате до 30% предусмотрена постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 749 от 24.09.1989 года; районный коэффициент к заработной плате в <адрес> установлен в размере 1,3 постановлениями <данные изъяты> № 311-П от 21.08.1992 года и № 393-П от 13.11.1992 года. В соответствии со ст. 14 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Согласно нормам действующего законодательства выплата районного коэффициента, северной надбавки, предоставление дополнительного отпуска в размере 8 календарных дней на территории <адрес> обязательны для всех работодателей. Просила взыскать с ответчика невыплаченный районный коэффициент в сумме <данные изъяты>, невыплаченную северную надбавку <данные изъяты>, в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>
В судебном заседании Новикова Е.А. требования поддержала. Представитель ответчика Петровнина О.В. (по доверенности- л.д. 91) исковые требования не признала.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Новиковой Е.А.не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Модный Континент» и Новиковой Е.А. заключен трудовой договор, по условиям которого Новикова Е.А. принята на работу в обособленное подразделение ОАО «Модный Континент» в <адрес> <данные изъяты> (л.д. 7,38-40,41).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Новиковой Е.А. расторгнут <данные изъяты> Трудового кодекса РФ (л.д. 44).
В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого была принята на работу в обособленное подразделение ОАО «Модный Континент» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного трудового договора ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. В последующем размер заработной платы изменен заключенными дополнительными соглашениями.
ДД.ММ.ГГГГ устроилась на другое место работы.
Поскольку работала в <адрес>, подлежали начислению ответчиком северная надбавка, районный коэффициент, имела право на дополнительный отпуск, указанные гарантии не предоставлялись.
В ДД.ММ.ГГГГ получила разъяснения ФИО6 о том, что выплата процентной надбавки к заработной плате до 30% предусмотрена постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 749 от 24.09.1989 года; районный коэффициент к заработной плате в <адрес> установлен в размере 1,3 постановлениями <данные изъяты> № 311-П от 21.08.1992 года и № 393-П от 13.11.1992 года. В соответствии со ст. 14 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Согласно нормам действующего законодательства выплата районного коэффициента, северной надбавки, предоставление дополнительного отпуска в размере 8 календарных дней на территории <адрес> обязательно для всех работодателей.
Просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд за разрешением трудового спора. В качестве уважительных причин пропуска указанного срока полагала: в ДД.ММ.ГГГГ находилась <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ дважды <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ оформила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; в иное время, кроме указанного, <данные изъяты> работала, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в ФИО6, на которое получила разъяснение о порядке начисления северной надбавки и районного коэффициента, количестве дней дополнительного отпуска, после чего обратилась к юристу, который оформил исковое заявление в суд. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в других организациях производится начисление районного коэффициента и северной надбавки.
Иных уважительных причин срока обращения в суд не имелось.
Не оспаривала, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно, при увольнении расчет по начисленной заработной плате произведен в полном объеме.
Просила взыскать с ответчика невыплаченный районный коэффициент в сумме <данные изъяты>, невыплаченную северную надбавку <данные изъяты>, в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>
Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, пояснив, что начисление заработной платы истице производилось ежемесячно, выдавались расчетные листки. Пояснила, что из искового заявления, пояснений истицы следует, что с момента приема на работу- с ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.А. не получала выплаты по районному коэффициенту и северной надбавке, вследствие чего о нарушении трудовых прав узнала в день получения первой заработной платы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, более ДД.ММ.ГГГГ За указанный период истица ни разу не обратилась к работодателю с требованием о выплате районного коэффициента и северной надбавки. В течение указанного периода истица также не обращалась в суд или другие компетентные органы за защитой нарушенных прав. Более того, по условиям заключенного с истицей соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили трудовой договор п. 4.9 следующего содержания: «На фактический заработок работника, в состав которого включаются оклад (заработная плата, начисленная по часовой тарифной ставке), надбавки и доплаты к окладу (часовой тарифной ставке), а также премии, предусмотренные системой оплаты труда, начисляется районный коэффициент в размере 30%». Таким образом, настаивала, что Новикова Е.А. не могла не знать об указанных выплатах, поскольку подписала соглашение, п. 4.9 которого устанавливаются выплаты.
Полагала, что обращение истицы с запросом в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после своего увольнения и получение ответа не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Попытка Новиковой Е.А. восстановить пропуск срока обращения в суд путем направления запроса в ФИО6 является злоупотреблением правом.
Наставила, что истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, не представила доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Новикова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Модный Континент» <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что действующим трудовым законодательством предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истицей установленного законом 3-месячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. При этом суд учитывает, что пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе, и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Законодателем установлено, что восстановление судом пропущенного срока обращения в суд возможно исключительно в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам. Отсутствие уважительных причин пропуска срока является безусловным основанием к отказу в восстановлении данного срока.
Исследовав указанные истицей обстоятельства, с которыми она связывает уважительность причин пропуска срока, суд убежден, что Новиковой Е.А. установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск пропущен без уважительных причин, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Так, Новикова Е.А. в судебном заседании пояснила, заработная плата ответчиком ей выплачивалась ежемесячно, расчет после увольнения произведен, начисленная заработная плата выплачена полностью, размер начисленной заработной платы ей был известен в течение всего времени работы у ответчика; ДД.ММ.ГГГГ принята на другую работу, впервые возникли сомнения правильности начисления заработной платы ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ФИО6 о правомерности данных невыплат, через месяц был получен ответ.
Поскольку расчетные листы ежемесячно истице не выдавались, доказательств обратному ответчиком не представлено, суд полагает возможным исчислять течение срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав со дня прекращения трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд начал течение с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
По твердому убеждению суда не является уважительными причинами пропуска срока обращения в суд на ДД.ММ.ГГГГ нахождение в <данные изъяты> отсутствие у истицы правовых знаний, обращение в ФИО6. Указанные обстоятельства не препятствовали предъявлению в суд искового заявления в установленные законом сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд убежден, что <данные изъяты> Новикова Е.А. имела возможность как лично, так и через представителя обратиться в установленные законом сроки за защитой нарушенного права. Более того, как следует из пояснений истицы в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ она работала, <данные изъяты>, суд не усматривает препятствий для направления искового заявления о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в суд в установленные законом сроки.
Обращение истицы с заявлением в ФИО6 о начислении районного коэффициента, северной надбавки, предоставлении дополнительного отпуска не является основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку указанное обращение уважительной причиной пропуска срока не является, не препятствовало предъявлению в установленном порядке иска в суд о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая значительный период пропуска истицей <данные изъяты> срока на обращения с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о чем заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать Новиковой Е.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Модный Континент» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Новиковой Екатерине Андреевне в удовлетворении исковых требований к ОАО «Модный Континент» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в месячный срок.
Председательствующий В.В. Демидова