<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
при секретаре Голодюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будникова Евгения Александровича и Будниковой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» овзыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Будников Е.А. и Будникова Е.В. обратились с иском к ООО Строительная компания «Консоль», мотивируя тем, что между ответчиком и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена государственная регистрация указанного договора. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 и 3.3 договора ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со строительным адресом № северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северного в <адрес> и после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать участникам (т.е. истцам) в собственность однокомнатную квартиру условный номер 6-04 общей проектной площадью 40,6 кв.м. на 6 этаже в 3 блок-секции в осях IV-V. Срок ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства, т.е. указанную квартиру. В соответствии с п. 2.2 договора истцами была выплачена ответчику цена договора в сумме 1 077 136 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Истцы обратились к ответчику с требованием передать квартиру по передаточному акту, ответчик от подписания передаточного акта уклоняется, что препятствует регистрации истцами права пользования на квартиру. На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы вправе требовать с ответчика неустойку в размере 5 816 520 рублей. На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 173,6 рубля, из расчета 1 077 136 х 7,75% /300х 180(дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) х 2. Истцы не могут оформить право собственности на квартиру, испытывают страдания. С учетом уточнения требований просили взыскать с ООО «Строительная компания «Консоль» в пользу Будников Е.А. и Будникова Е.В., Сум му неустойки в размере 100 173 рубля 60 копеек, в равных долях, т.е. по 50 086 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, по 50 000 рублей.
В судебном заседании истцы Будников Е.А. и Будникова Е.В. и их представитель ФИО4, допущенный судом по ходатайству истцов к участию в деле, на исковых требованиях настаивают по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений. Представитель истцов ФИО4 пояснил, что фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, но в акте допущена описка в дате, что явилось основанием для отказа регистрационной службы в регистрации права собственности впоследствии ответчик уклонялся от подписания акта приема-передачи, акт подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ Будников Е.А. пояснил, что в офисе ответчика были не единожды по вопросу о подписании акта, но ответчик уклонялся. Живут без регистрации, поскольку не могут зарегистрировать право.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Консоль» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поскольку ошибка в акте была не умышленная, предпринимались попытки по передаче квартиры истцам. Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены в полном объеме, своевременно. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ Истцы акт не просили. Считает завышенным размер неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав мнения истцов, их представителя, представителя ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Консоль» с одной стороны и Будников Е.А. и Будникова Е.В. с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве (л.д.7-8), предметом которого является совместное участие в строительстве жилого <адрес> северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северного в <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0264.
В соответствии с п.1.2.-1.3. Договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в III квартале 2008 года, по завершению строительства, ввода объекта в эксплуатацию и при выполнении участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно: однокомнатную квартиру усл. № (строительный номер), общей проектной площадью 40,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, в 3 блок-секция в осях IV-V.
В силу п.п. 2.2 -2.3. Договора, общий размер инвестиций на момент заключения договора составляет 1 077 136 рублей. Участник финансирует объект путем внесения инвестиционных средств, предусмотренных п.п.2.2. Договора, в кассу застройщика. На момент подписания настоящего договора указанные средства внесены в полном объеме. Оплата по договору произведена в полном объеме и своевременно, что не оспаривалось представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО Строительная компания «Консоль» выдано разрешение на строительство жилого <адрес> инженерным обеспечением, этажность – 10, количество квартир – 195, общая площадь квартир – 9491,27 кв.м., строительный объем здания 4-126, 05 куб.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее 1 мкр. жилого массива Северного, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого <адрес> инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее 1 мкр. жилого массива Северного – почтовый адрес <адрес>, пер. Светлогорский, 6.
После ввода в эксплуатацию жилого <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 40,6 кв.м., на 6 этаже в осях IV-V (строительный адрес) был присвоен почтовый адрес: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика.
Как следует из п.п. 1.2, 3.4. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО СК «Консоль» принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в 3 квартале 2008г., а также передать квартиру участнику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае уклонения Участника от принятии квартиры Застройщик вправе составить односторонний акт о передаче.
В соответствии с п.5.1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом, квартира фактически передана истцам ДД.ММ.ГГГГ Указанное поясняют истцы и их представитель. Суд не может принять в качестве доказательства передачи квартиры истцам акт от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» передача объекта участнику до ввода дома в эксплуатацию не допускается. То, что квартира была передана истцам в середине декабря 2009г. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7
Доводы ответчика о том, что истцы уклонялись от получения квартиры по акту приема-передачи, суд не может принять, поскольку они противоречат, как условиям, предусмотренным п.п.3.4 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, так и требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», в частности ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми обязанность по передаче объекта участнику возлагается на застройщика.
Согласно сообщению Управления ФРС по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект – квартира по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> отсутствуют.
Квартира была передана истцам по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, и подтверждается записью в акте, датированном ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителей, нарушены условия Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о сроке ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры истицам, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, с ответчика ООО СК «Консоль» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
Истцы предъявили требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 100 173 рубля 60 копеек, по 50 086 рублей 80 копеек в пользу каждого из истцов за 180 дней просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом цены договора, по установленной на момент предъявления иска ставке рефинансирования ЦБ РФ, из расчета: (1 077 136 х (7,75% / 300) х 180) х 2 / 2 = 50 086 рублей 80 копеек.
Суд соглашается с указанным расчетом, в то же время, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истцов до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода, за который истцы просят взыскать неустойку, кроме самого факта просрочки передачи квартиры истцам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, и полагает возможным взыскать с ООО СК «Консоль» в пользу истцов Будников Е.А. и Будникова Е.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере по 25 000 рублей.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцами Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в части сроков окончания строительства жилого дома и передачи жилого помещения истцам, тем самым нарушены права потребителей, ввиду уклонения ответчика от передачи квартиры по акту приема- передачи истцы не могли зарегистрировать право собственности на нее, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, не могли зарегистрироваться по месту жительства, испытывали нравственные страдания, в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями, требований разумности и справедливости, а также учитывая что фактически квартира передана истцам, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей.
В остальной части иска истцам следует отказать.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются имущественными. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО СК «Консоль» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных исковых требований из расчета: (25 000 + 25 000 + 15 000 + 15 000)/ 2 = 40 000 рублей. Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО СК «Консоль» в доход местного бюджета следует взыскать штраф в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Консоль» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1900 рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будников Е.А. и Будникова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» овзыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» в пользу Будников Е.А. неустойку 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а всего 40 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» в пользу Будникова Е.В. неустойку 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а всего 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Будников Е.А. и Будникова Е.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» штраф в доход местного бюджета 40 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» государственную пошлину в доход местного бюджета 1900 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийА.А.Вальков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяА.А.Вальков