Дело № 2-3060/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. Советского районного суда г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Телепова И.А. к Воробьев А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Телепова И.А. обратилась в суд с иском, указав, что она проживает на основании ордера в жилом помещении по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении проживает Воробьева В.А., а также зарегистрирован Воробьев А.А., который с 2001 года в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи истицы ответчик не является, указанной квартирой не пользуется, мер к сохранению права пользования квартирой он не принимал и не принимает. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Телепова И.А., ее представитель по устному ходатайству Деменюк Т. С., исковые требования Телеповой И.А. поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, мер к сохранению права пользования или вселению не принимает и не принимал, его вещей в квартире нет.
В судебном заседании ответчик в иске Телеповой И.А. просил отказать, дополнительно суду пояснил, что он с 2006г. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку Телепова И.А. злоупотребляет спиртными напитками и препятствует его вселению в квартиру, в настоящее время Воробьев А.А. постоянного жилья для проживания не имеет, однако он оплачивал коммунальные платежи.
В судебное заседание третье лицо Воробьева В.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, причину не явки суду не сообщила.
Представители третьих лиц ОУФМС РФ по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО УК «Красжилсервис» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст.ст. 89 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, утратившим право пользования жилым помещением.
Суд установил, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена Воробьевой И.А. (Телепова И.А. после расторжения брака), Воробьеву Н.А., Воробьевой Н.Н., Воробьевой В.Н., Воробьеву А.А.
Воробьев А.А. с 2001 года в указанном жилом помещении не проживает, что пояснила суду истица, а также допрошенные свидетели и что следует из материалов дела.
При этом мер к вселению в спорную квартиру Воробьев А.А. не принимал, обязанностей нанимателя жилого помещения не выполнял с весны 2008г., так как до весны 2008г. ответчик представил несколько квитанций о периодическом внесении коммунальных платежей за спорную квартиру, однако в дальнейшем с весны 2008г. плату за жилое помещение не производил, что подтверждается материалами дела и что пояснили суду сами стороны.
Суду Воробьев А.А. не представил доказательств о том, что принимал и принимает меры к сохранению права пользования спорным жилым помещением.
По ходатайству Телепова И.А. допрошена свидетель ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что Воробьев А.А. примерно с 2000 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, примерно в 2000 году он выехал из квартиры, по какой причине он выехал ей неизвестно, в спорной квартире проживает Телепова И.А. и ее дочь.
По ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО11, который в судебном заседании, пояснил, что является другом Воробьева А.А., Воробьев не живет в спорной квартире в 2006 года, до 2006 года ответчик вносил плату за спорную квартиру и ремонтировал спорную квартиру, выехал из квартиры по причине того, что Телепова злоупотребляла спиртными напитками и совместное проживание было невозможно.
Однако объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вынужденно выехал из спорной квартиры, этот выезд состоялся в 2006г., а после этого принимал меру к сохранению своего права пользования спорной квартирой – суду представлено не было.
Кроме того, согласно справки участкового уполномоченного ОМ-9 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2001г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Телеповой И.А. о признании Воробьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, а также о снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что Воробьев А.А. с 2001 года в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает с 2008г. и не выполняет другие обязанности члена семьи нанимателя, в течение длительного времени не проживания в спорной квартире ответчик в суд с требованием о вселении или другими требованиями, связанными с реализацией прав пользования квартирой не обращался, не принимал мер к осуществлению прав пользования квартирой другими способами, факт регистрации ответчика в спорной квартире не является доказательством наличия прав на данное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Воробьев А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Советский районный суд г. Красноярска.
СудьяЕ. И. Бондаренко.