<данные изъяты>дело №2-1309/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Зои Викторовны, Поповой Анны Сергеевны, Редько Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Редько Артема Юрьевича, к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Попова З.В., Попова А.С., Редько Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Редько А.Ю., обратилась с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Попова З.В. является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ее мужу Попов С.В. и его семье на основании <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, как служебное. Спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности. Истцы обратились в МП «Центр приватизации жилья» с просьбой приватизировать квартиру, на что им пояснили, что сначала необходимо заключить договор социального найма жилого помещения. Затем истцы обратились в ФИО13 <адрес> с просьбой заключить с ними договор социального найма жилого помещения, на что получили отказ, в связи с тем, что они проживают в служебном жилом помещении. Истцы были вселены в квартиру в декабре 1987 года, были зарегистрированы по указанному адресу. Позднее глава семьи Попов С.В. был снят с регистрационного учета в связи с выездом из спорного жилого помещения, не проживает в квартире по настоящее время. Истцы по настоящее время проживают в квартире, несут бремя по содержанию спорного жилого помещения. Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена на 9-ом этаже девятиэтажного жилого дома, имеет общую площадь 65,2 кв.м., в том числе жилой перепланировки в квартире не производилось. ранее в приватизации они не участвовали, указанная квартира не приватизирована. В связи с чем, истцы просили признать за Попов С.В. Зоей Викторовной, Попова А.С., Редько Н.С., ФИО2 право собственности в равных долях по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> на девятом этаже <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,0 кв.м., в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных исковых требованиях настаивает по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что истцы в указанном жилом помещении проживают с января 1988 года с момента вселения, зарегистрированы по данному адресу. Несовершеннолетний ФИО2 проживает и зарегистрирован в квартире с момента рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время истцы вместе с несовершеннолетним ФИО2 проживают по указанному адресу, ведут совместное хозяйство оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеют. Требований о выселении семьи Попов С.В. и Редько Н.С. из указанной квартиры не предъявлялось, другие лица о своих правах на данную квартиру не заявляют. Перепланировок в квартире не производилось. Третье лицо Редько Ю.В. своих прав на указанную квартиру не предъявляет, от участия в приватизации отказался. Попов С.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования указанной квартирой, снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцы Попова З.В., Попова А.С., Редько Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, о чем представили письменные заявления.
Представитель ответчика ФИО13 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО13 города, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО13 <адрес> исковые требования не признает, указывает, что в спорном жилом помещении истцы проживают на основании служебного ордера, соответственно вышеуказанная квартира была предоставлена как служебная. Основания для проживания на условиях социального найма у Попов С.В. и членов его семьи отсутствовали, поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, договор социального найма не заключался, он не состоял первым в списке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы либо в ФИО13 района. Исковые требования фактически направлены на изменение статуса служебного жилого помещения. Однако, действующее законодательство не предусматривает оснований, при наличии которых статус квартиры может быть изменен по решению суда. Основания расформирования служебного жилого фонда действующим законодательством не определены. Основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться собственником. Собственником спорного жилого помещения – муниципальным образованием <адрес> решения о приватизации спорного жилого помещения не принималось. В силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» спорное жилое помещение не подлежит приватизации. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц – ФИО13 <адрес>, МП «Центр приватизации жилья», Управления Росрегистрации по <адрес> в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленных требований не представили. До судебного заседания директор МП «Центр приватизации жилья» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МП «Центр приватизации жилья». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Редько Ю.В. пояснял, что с исковыми требованиями согласен. Своих прав на данную квартиру не заявляет, от участия в приватизации отказывается, так как фактически он не имеет права на данную площадь. В квартире по адресу: <адрес> фактически проживают Попова З.В., ФИО11, Редько Н.С., ФИО2 Он проживает в данной квартире с 1998 года по настоящее время. С этого времени иные лица в квартире не проживали. Истцы содержат квартиру, оплачивают все необходимые платежи, делают ремонт. Иные лица о своих правах на квартиру не заявляли.
С согласия представителя истцов, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Как следует из ст. 672 ГК РФ, а также ст. 51 ЖК РСФСР, в государственном и общественном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 ФЗ № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст.11 ФЗ № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.
Суд установил, что в соответствии со служебным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в соответствии с Решением Исполнительного комитета <адрес> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Попов С.В. на состав семьи из четырех человек, включая его, его супругу – Попова З.В., дочь Попоа н.С., дочь Попова А.С. в декабре 1987 года Попов С.В., Попова З.В., Попова А.С., Редько Н.С. (добрачная фамилия Попова) Наталья Сергеевна были вселены в <адрес> в <адрес> (л.д.6).
Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, девятиэтажный панельный дом, расположенный по <адрес> ранее имел адрес: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК «Красжилсервис», на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Попова З.В. – квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ, Редько Н.С. (Попова) Наталья Сергеевна – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Попова А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Редько Ю.В. – зять с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Попов С.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом (л.д.7, 66).
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Попов С.В. Зои Викторовны к Попов С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу, постановлено: «Признать Попов С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>».
Из сообщения руководителя управления учета и реализации жилищной политики ФИО13 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1987 году было предоставлено Попов С.В. как служебное на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольный талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об изменении в последующем статуса жилого помещения не располагают (л.д.49).
В то же время, согласно сообщению заместителя руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО13 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия которого входит ведение реестра жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда на основании решения Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63), при этом сведений о том, что указанная квартира числится в Реестре муниципального жилищного фонда как служебное жилье, не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сведения о статусе спорной квартиры как служебной, в Реестре муниципального жилищного фонда отсутствуют.
Также включение указанного выше жилого помещения в состав муниципальной собственности подтверждается Решением Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).
В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями следует, что истцы осуществляют оплату жилищных и коммунальных услуг, начисляемых на семью из 5-ти человек, проживающих в спорной квартире (л.д.29-30).
Из выписки из технического паспорта, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трехкомнатная <адрес>, расположена на 9-ом этаже <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 64,1 кв.м., в том числе жилую площадь 39 кв.м. (л.д.25-28).
Из справок МП «Центр приватизации жилья» №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Попова З.В., Попова А.С., Редько Н.С., ФИО2 участия в приватизации жилой площади в <адрес> не принимали (л.д.11-14).
По информации Управления Росреестра по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> Красноярское отделение, за Попов С.В. Зоей Викторовной, Попова А.С., Редько Н.С., ФИО2 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы, <адрес> в <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирована, что подтверждается соответствующими справками (л.д.18-23).
Редько Ю.В. дал нотариальное согласие на приватизацию <адрес>, при этом от права на приватизацию указанной квартиры отказался (л.д.24).
Суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, занимающиеся указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Доводы истцов, указанные ими исковом заявлении, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она проживает в одном доме с истцами, знает их примерно с 1993 года. Истцы проживают по адресу: <адрес>106, в этой квартире проживают Попова З.В., Попова А.С., Попоа н.С., Редько Н.С. Юрий и его сын Редько Н.С. Артем. На момент вселения в квартиру в 1993 году в квартире проживали Попова З.В. и Попоа н.С., потом родился Артем. Истцы все время проживали в данной квартире, никуда не выезжали, делали ремонт в квартире. Права истцов на спорную квартиру никто не оспаривал. Никто не пытался выселить их из квартиры.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 не имеется, указанный свидетель в судебном заседании дала последовательные показания, которые согласуются с пояснениями стороны истцов и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Выводы суда, помимо объяснений стороны истцов, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания и предоставления доказательств лежит на сторонах. Однако, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца и выводов суда.
Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Попова З.В., Попова А.С., Редько Н.С. на законных основаниях – как членам семьи нанимателя Попов С.В., на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с характером трудовых отношений Попов С.В. с СУ «Красноярсклифтремонт», после прекращения трудовых отношений требований о выселении Попов С.В. и членов ее семьи из указанного жилого помещения не предъявлялось. Истцы Попова З.В., Попова А.С., Редько Н.С. состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Впоследствии, в указанную квартиру был вселен сын Редько Н.С. – ФИО2, который также состоит на регистрационном учете по данному адресу с момента рождения. Спорное жилое помещение используется истцами не для проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности. Истцы Попова З.В., Попова А.С., Редько Н.С. оплачивают жилищно-коммунальные услуги, пользуются всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора социального найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, спорная квартира является изолированной, расположена в жилом доме, находящемся в муниципальном жилом фонде; перепланировок в квартире не производилось; требований о выселении из данной квартиры семьи Попов С.В. и Редько Н.С. не предъявлялось; спорная квартира числится в Реестре муниципального жилищного фонда, однако, доказательств, что указанная квартира включена в Реестр как служебная не предоставлено, в органах государственной регистрации недвижимости как служебная квартира не зарегистрирована. Учитывая изложенное, суд полагает, что отношения по пользованию данной квартирой подлежат регулированию нормами о договоре социального найма, указанная квартира фактически не является служебной и подлежит приватизации. Право на приватизацию Попова З.В., Попова А.С., Редько Н.С., ФИО2 ранее использовано не было, по настоящее время спорная квартира не приватизирована, иные лица о своих правах на данную квартиру не заявляют. Третье лицо Редько Ю.В. своих прав на данное жилое помещение также не заявляет, от его приватизации отказывается, оформил нотариальный отказ от приватизации.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше доказательств, доводы представителя ответчика ФИО13 <адрес> ФИО10, указанные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать за Попова З.В., Попова А.С., Редько Н.С., ФИО2 право собственности в равных долях по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> на девятом этаже <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,0 кв.м., в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Попов С.В. Зоей Викторовной, Попова А.С., Редько Н.С., ФИО2 право собственности в равных долях по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> на девятом этаже <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,0 кв.м., в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А.Вальков
<данные изъяты>