Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Есиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Дмитрия Владимировича к Червячкову Алексею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крюков Д.В. обратился в суд с иском к Червячкову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 21.06.2010 года в размере 52 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик взял у него в долг указанную выше денежную сумму, сумма долга по договору займа до настоящего времени ему не возвращена.
В судебном заседании представитель истца Мелешко Т.Г., действующая на основании доверенности от 25.02.2011 года, исковые требования поддержала. Истец в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Червячков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования Крюкова Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, между Крюковым Д.В. и Червячковым А.Н. 21.06.2010 года был заключен договор займа на сумму 52 000 рублей, со сроком возврата 31.12.2010 года.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что между Крюковым Д.В. и Червячковым А.Н. 21.06.2010 года был заключен договор займа на сумму 52 000 рублей, со сроком возврата 31.12.2010 года. Сумма долга до настоящего времени истцу не возращена. Просит взыскать с Червячкова А.Н. в пользу Крюкова Д.В. сумму долга по договору займа в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 779 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1000 рублей – судебные расходы.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что долг по договору займа в размере 52 000 рублей подлежит взысканию с Червячкова А.Н. в пользу Крюкова Д.В. Долг подтверждается распиской от 21.06.2010 года, имеющейся в материалах дела, установленный договором срок возврата долга истек 31.12.2010 года. Доказательств в опровержение заявленного иска Червячков А.Н., согласно требованиям ст. 56 ГРК РФ, суду не представил.
При исчислении процентов, удерживаемых за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать сумму исходя из учетной ставки банковского процента. Учетная ставка банковского рефинансирования установлена 7,75%. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика Червячкова А.Н. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 года по 01.03.2011 в размере 660 рублей 47 копеек (52 000 рублейх7,75%:360х59 дней=660 рублей 47 копеек).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Червячкова А.Н. в пользу Крюкова Д.В. 52 000 рублей в счет долга по договору займа, 660 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Крюкова Д.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, регулируются Гражданским Кодексом РФ, который предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Доказательств нарушения по вине Червчкова А.Н. личных неимущественных прав Крюкова Д.В. истцом суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 779 рублей 81 копейки, что подтверждается квитанцией от 22.02.2011 года, оплата услуг представителя составила 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.02.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.02.2011 года, расходы по составлению нотариальной доверенности составили 1 000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от 25.02.2011 года, с ответчика Червячкова А.Н. в пользу истца Крюкова Д.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крюкова Дмитрия Владимировичаудовлетворить частично.
Взыскать с Червячкова Алексея Николаевича в пользу Крюкова Дмитрия Владимировича 52 000 рублей - в счет долга по договору займа, 660 рублей 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 779 рублей 81 копейки – возврат государственной пошлины, 10 000 рублей – оплату услуг представителя, 1 000 рублей – судебные расходы, всего 65 440 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальных заявленных требований Крюкову Дмитрию Владимировичу отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения.
Председательствующий:С.О. Сокольникова