РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареШотт А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапель Юлии Викторовны к ООО «Оазис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шапель Ю.В. обратилась с иском к ООО «Оазис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 5105.10руб, оплаченной за услуги банка суммы 700руб, компенсации морального вреда 10000руб. Требования мотивировала тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с оответчика взыскано 86902.48руб в счет возмещения неполученного заработка и 3000руб компенсации морального вреда. Ответчик указанные суммы выплачивал частями, окончательно выплатил взысканную сумму только в феврале 2011года. Денежные средства перечислялись на сберегательную книжку истицы, за банковскую операцию по перечислению денежных средств банк удержал 700рублей. Несвоевременной выплатой причитающейся ей заработной платы по решению суда ответчик причинил ей моральный вред.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истица требования уточнила, окончательно просит: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 4431руб, оплаченную за услуги банка сумму 700руб, компенсацию морального вреда 10000руб (л.д.101).
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Коротких Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Письменных Е.Л. (директор ООО «Оазис») иск не признали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по иску Шапель Ю.В. к ООО «Оазис» о нарушении трудовых прав, указанным решением на ООО «Оазис» возложена обязанность внести в приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовую книжку Шапель Ю.В. (пункт 23) изменения о формулировке увольнения по п.3ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), взысканы с ООО «Оазис» в пользу Шапель Ю.В. неполученный заработок 83902.48руб и компенсация морального вреда 3000руб, всего взыскано 86902.48руб (л.д.10-11). Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение дополнено указанием на изменение даты увольнения Шапель Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «Оазис» внести соответствующую запись в трудовую книжку Шапель Ю.В. с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Оазис» в пользу Шапель Ю.В. 86902.48руб (л.д.51).
Истица суду пояснила, что ответчик в течение длительного времени не выплачивал ей заработную плату, взысканную решением суда, чем ей причинен моральный вред, ответчик обязан выплатить ей проценты за пользование взысканной судом суммы. Деньги перечислялись на ее сберегательную книжку, за услуги банком с ее счета было удержано 700руб.
Представители ответчика суду пояснили, что решение суда ответчиком исполнено несвоевременно в связи с финансовым положением, ответчик обращался с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в чем было отказано. Денежные средства во исполнение решения суда ответчик вносил судебному приставу-исполнителю наличными, об их перечислении на счет истицы не просил, в связи с чем возражают против взыскания 700руб. Полагают, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсации морального вреда уже взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шапель Ю.В. подлежат частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Решение суда, которым в пользу истицы взыскано 86902.48руб вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по выплате истицы взысканной судом суммы. Как следует из материалов исполнительного производства (л.д.50-92), квитанций о внесении ООО «Оазис» в ОСП по Советскому району г.Красноярска сумм в пользу Шапель Ю.В. (л.д.95-98, 100) ответчик выплатил истице взысканную судом сумму путем внесения 5 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением суда, являются обоснованными. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3337рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета.
С ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 7.75% годовых, указанный размер ставки действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение всего периода просрочки уплаты и на момент обращения Шапель Ю.В. в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 10000руб (л.д.95), т.о. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2824.93руб (86902.48руб х 7.75% х 151дн (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /360).
С ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 76902.48руб (86902.48руб-10000руб), следующий платеж в сумме 20000руб произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), т.о. размер процентов за один день пользования денежными средствами составляет 16.55 руб (76902.48руб х 7.75% х 1 день/360).
С ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 56902.48руб (76902.48руб-20000руб), следующий платеж в сумме 10000руб произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), т.о. размер процентов составляет 61.24руб (56902.48руб х 7.75% х 5 дн ( кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /360).
С ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 46902.48руб (56902.48руб-10000руб), следующий платеж в сумме 10000руб произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), т.о. размер процентов составляет363.49руб (46902.48руб х 7.75% х 36дн ( кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /360).
С ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 36902.48руб (46902.48руб-10000руб), указанная сумма выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), т.о. размер процентов составляет71.49руб (36902.48руб х 7.75% х 9дн ( кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /360).
Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3337рублей 70 копеек (2824.93руб + 16.55 руб + 61.24руб + 363.49руб + 71.49руб), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
К доводам ответчика о том, что ООО «Оазис» не имело возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что ответчик обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), судом в предоставлении отсрочки было отказано, при этом суд указал, что доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено (л.д.45-46), указанное определение было оставлено без изменения судом кассационной инстанции (л.д.47-49).
Поскольку по делу установлено, что ответчик нарушил право истицы на своевременное получение заработной платы, взысканной судебном решением, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, периода невыплаты заработной платы суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о возмещении за счет ответчика оплаченных банку услуг в сумме 700 рублей за перечисление денежных средств, поскольку указанные расходы не являются убытками, причиненными по вине ответчика, которым суммы в счет исполнения решения суда вносились наличными судебному приставу-исполнителю, в банк для перечисления истице не вносились.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина 600рублей (400руб – по требованиям имущественного характера; 200руб – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шапель Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Оазис» в пользу Шапель Юлии Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами 3337рублей 70 копеек, моральныйвред 1000рублей, всего взыскать 4337рублей 70 копеек.
В оставшейся части иск Шапель Ю.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Оазис» государственную пошлину в доход государства 600рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова