Дело № 2-3414/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суровец С.А., Суровец В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Суровец С.А., Суровец В.А. обратились в суд с иском к Банку о признании недействительным условия кредитного договора <данные изъяты> по внесению платы за обслуживание ссудного счета, взыскании 76000 руб. неосновательного обогащения, 17919руб. 11 коп. процентов, 20000 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда каждому. Свои требования мотивируют тем, что <данные изъяты> заключили с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> в сумме 1900000 руб. на долевое участие в финансировании строительства квартиры под 12,25%годовых на срок по <данные изъяты>., при заключении договора внесли в кассу кредитора единовременный платеж (тариф) в размере 76000 руб. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П. Пункт 2.12 названного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам-в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов(депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, названное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. действиями. которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ведение ссудного счета –обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ответчик незаконными действиями нарушил их права, обязан выплатить проценты, неустойку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика им причинен моральный вред.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Банком (кредитор) и Суровец С.А., Суровец В.А. (созаемщики) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит Ипотечный на долевое участие в финансировании строительства квартиры по адресу: <адрес> в сумме 1900000 руб. под 12,25% годовых на срок по <данные изъяты>. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 76000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
<данные изъяты> Суровец С.А. приходным кассовым ордером <данные изъяты> произвел оплату 76000 руб. за обслуживание ссудного счета.
<данные изъяты>. Суровец С.А., Суровец В.А. направили ответчику претензию с требованием возвратить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 76000 руб., выплатить проценты в сумме 12920 руб.
Письмом от <данные изъяты> г. ответчик отказал истцам в возврате денежных средств.
Поддерживая заявленные требования, истцы суду пояснили, что <данные изъяты> заключили с ответчиком кредитный договор на долевое участие в строительстве квартиры в г.Красноярске на сумму 1900000 руб. под 12,25% годовых сроком по <данные изъяты> За обслуживание ссудного счета банк удержал с Суровец С.А. единовременный платеж в размере 76000 руб. Повлиять на условия договора не имели права, услуга по обслуживанию счета была навязана. Ответчик незаконно пользуется их денежными средствами, обязан возвратить комиссию, уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, неустойку. Незаконными действиями ответчик причинил им моральный вред, необоснованно взыскал с них значительную сумму, не хватало денег для приобретения жилья, для оплаты комиссии брали кредит в другом банке Просят признать недействительным условия кредитного договора <данные изъяты>. по внесению платы за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика 76000 руб. неосновательного обогащения, 17919 руб. 11 коп. процентов, 20000 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда каждому.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. между Суровец С.А., Суровец В.А. и Банком был заключен кредитный договор, по которому на созаемщиков (любого из созаемщиков) возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 76000 руб. <данные изъяты> произвел уплату единовременного платежа <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета; приходным кассовым ордером; претензией, ответом на претензию, объяснениями истцов, пояснивших, что Суровец С.А. оплатил комиссию за ведение ссудного счета до выдачи кредита.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействиилегализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положения п. 3.1., заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты> в части условий, обязывающих созаемщиков (любого из созаемщиков) уплатить единовременный платеж (тариф) в размере 76000 руб.незаконно, ущемляет их права как потребителей.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных Суровец С.А. по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.
Следовательно, полученный банком от истца единовременный платеж является неосновательным обогащением.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Поскольку нормативные положения о порядке ведения ссудных счетов действовали на момент заключения договора, следовательно, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их уплаты – <данные изъяты>
Расчет процентов произведен истцами верно, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17919 руб. 11 коп., согласно следующему расчету:
Период просрочки с <данные изъяты> -1061 день.
Единовременный платеж – 76000 руб.
Ставка рефинансирования – 8 % годовых.
76000х1061х8%:360=17919 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 76000 руб. не были удовлетворены банком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка
Суд учитывает, что Суровец С.А.. Суровец В.А. обратились в Банк с претензией <данные изъяты> сведений о дате получения претензии нет, следовательно, расчет неустойки с даты отказа в удовлетворении требований не противоречит закону.
Истцами заявлен период о взыскании неустойки с <данные изъяты>
Неустойка за спорный период составляет 45600 руб. (76000х20х3%).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки - 20 дней, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 1000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за введение ссудного счета свидетельствует о виновном нарушении прав истцов как потребителей, следовательно, истцы имеют право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанного единовременного тарифа, необходимостью займа денежных средств в другой кредитном учреждении, субъективную особенность личности истцов и их отношения к нарушению их прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. каждому.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования Суровец С.А., Суровец В.А. не были удовлетворены Банком добровольно, подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 48459 руб. 55 коп. ((76000+17919,11+1000+1000+1000):2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными п.п.3.1, 3.2 кредитного договора <данные изъяты>. в части возложения на созаемщиков обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Суровец С.А., Суровец В.А. солидарно 76000 руб. неосновательного обогащения, 17919 руб. процентов, 1000 руб. неустойки, всего 94919руб. 11 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Суровец С.А. 1000 руб. компенсации морального вреда.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Суровец В.А. 1000 руб. компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3447 руб. 57 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета штраф в размере 48459 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 25.04.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук