Дело № 2-2121/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
19.04.2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Красноярского городского отделения № в Восточно-Сибирском банке <адрес> к Демельханов Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Демельханов Р.Т. была выдана сумма кредита в размере 4680000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 % годовых на покупку квартиры. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4894108,94 руб., из которой 4425439,33 просроченный основной долг, 418711,09 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 49958,52 неустойка.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение клиентом своих обязательств по соглашению.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и заемщиком оформлен залог объекта недвижимости.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 4894108,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32670,54 руб., расходы за услуги оценки объекта недвижимости в сумме 2360 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2531000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № по доверенности Маркеев А. В. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщили, считать его неявку уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.335 ГК РФ и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не участвующее в обязательстве.
Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обращении взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд установил следующее.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Демельханов Р.Т. была выдана сумма кредита в размере 4680000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>
Получение суммы кредита и заключение кредитного договора сторонами не оспаривалось.
Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4894108,94 руб., из которой 4425439,33 просроченный основной долг, 418711,09 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 49958,52 неустойка.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банку в залог на основании Закона «Об ипотеке» передана квартира по адресу: <адрес>
Размер основного долга и процентов стороной ответчика не оспаривались.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4894108,94 руб., в том числе: 4425439,33 руб. просроченный основной долг, 418711,09 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 49958,52 руб. неустойка.
Представителем истца представлен отчет оценке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена ликвидационная стоимость указанной квартиры 2531000 руб.
Суд учитывает, что размер задолженности Демельханов Р.Т. по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, ответчик перестал исполнять обязательства по исполнению договора, период просрочки составил более трех месяцев - при указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательств об иной стоимости квартиры суду ответчиком не представлено.
В связи с чем надлежит обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., принадлежащей Демельханов Р.Т. определив ее начальную продажную стоимость 2531000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 32670,54руб., а также расходы за услуги оценки объекта недвижимости в сумме 2360 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Демельханов Р.Т. в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Красноярского городского отделения № в Восточно-Сибирском банке г. Красноярск задолженность в сумме 4894108,94 руб., в том числе: 4425439,33 руб. просроченный основной долг, 418711,09 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 49958,52 руб. неустойки, возврат государственной пошлины 32670,54 руб., судебные расходы 2360 руб., а всего 4929139 (четыре миллиона девятьсот двадцать девять тысяч сто тридцать девять) рублей 48 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
- <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., установив ее начальную продажную стоимость 2531000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Ответчиком в срок 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.
СудьяЕ.И.Бондаренко.