Дело № 2-1975/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Масленникову Андрею Михайловичу, ООО «Образовательный комплекс «Класс-А», Плотниковой Татьяне Степановне о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к Масленникову А.М., ООО «Образовательный комплекс «Класс-А», Плотниковой Т.С., в котором указывало на то, что нежилые помещения №№ №, расположенные по адресу: <адрес> «д», и нежилые помещения №№ № являются объектом федеральной собственности, переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», однако зарегистрировать право хозяйственного ведения не могут, так как, собственниками нежилых помещений значатся Масленников А.М., ООО «Образовательный комплекс «Класс-А», зарегистрирована ипотека в пользу Плотниковой Т.С., тогда как, решениями судов сделки по отчуждению спорных нежилых помещений признаны ничтожными, просят признать права собственности на нежилые помещения отсутствующим, прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке (л.д.176-177).
Представитель истца Соболева Е.М. (по доверенности) иск поддержал. Ответчики Масленников А.М., ООО «Образовательный комплекс «Класс-А», Плотникова Т.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России».
Согласно ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 данного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (ст. 6 Закона).
В соответствии со ст. 25 данного Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по иску ООО «Общеобразовательный комплекс «Класс-А» к <данные изъяты> о признании права собственности, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу установлено, что в соответствии с решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество по <адрес> у ИЧП «<данные изъяты> не возникло, каждая последующая сделка по отчуждению спорного имущества, заключенная на основании недействительного договора является ничтожной; участники сделок распоряжались имуществом, им не принадлежащим, а являющимся государственной собственностью, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИЧП «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «<данные изъяты>» и Плотниковой Т.С., а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плотниковой Т.С. и ООО «Образовательный комплекс «Класс-А» являются недействительными (ничтожными); нежилое помещение площадью 734,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» является объектом государственной собственности Российской Федерации, внесено в реестр государственной собственности, находится на балансе государственного учреждения «<данные изъяты>» и закреплено на праве оперативного управления договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОУ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Плотниковой Т.С. к ООО «Образовательный комплекс «Класс-А» о применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде возврата нежилых помещений в собственность, отказано.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Масленникову А.М. к ФГУП «Почта России» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречного иска ФГУП «Почта России» к Масленикову А.М, ООО «Образовательный «Класс-А», ФИО7, ФИО8, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, отказано.
Согласно данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переадресации объекту недвижимости по <адрес> в <адрес> присвоен адрес – <адрес>
Из выписки из реестра федерального имущества следует, что здание, по адресу: <адрес> значится в реестре федеральной собственности. (л.д. 28-30).
Распоряжением <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> «д» передано ГУП «Почта России» и закреплено на праве хозяйственного ведения за данным предприятием (л.д.31-36).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем объекта: пом. <адрес> «б», является ООО «Образовательный комплекс «Класс-А», зарегистрирована ипотека в пользу Плотниковой Т.С. (л.д.15-18).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем объекта: <адрес> «д» является Масленников А.М. (л.д.19-20).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, спорные нежилые помещения являются федеральной собственности и переданы им на праве хозяйственного ведения. Однако зарегистрировать право хозяйственного ведения они не могут, так как, правообладателем по выписке ЕГРП значится Масленников А.М. и ООО «Образовательный комплекс «Класс-А», зарегистрирована ипотека в пользу Плотниковой Т.С. Решениями Советского районного суда <адрес> и Арбитражного суда <адрес> сделки, заключенные между ИЧП «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Орисфера» и Плотниковой Т.С., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плотниковой Т.С. и ООО «Общеобразовательный комплекс «Класс-А», договор купли-продажи, между ООО «Сибирский Консалтинг» и Масленниковым А.М., признаны ничтожными. Однако, в ЕГРП не внесены изменения, чем нарушаются их права, в силу ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» просит признать из право собственности ООО «Образовательный комплекс «Класс-А», Масленникова А.М. на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим; прекратить ипотеку в пользу Плотниковой Т.С. и погасить регистрационную запись об ипотеке.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Масленников А.М. приобрел спорные нежилые помещения №, № по адресу: <адрес> «д» на основании ничтожной сделки, которая не влечет для него никаких юридических последствий, в том числе и право собственности, поскольку спорное имущество является федеральной собственностью; решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности Плотниковой Т.С. на нежилые помещения № этаж 1; №; № этаж; № по <адрес> «б» не возникло, поскольку спорное имущество является федеральной собственностью; решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи, заключенный между Плотниковой Т.С. и ООО «Образовательный комплекс «Класс-А» является ничтожной сделкой, так как, спорное имущество является федеральной собственностью.
В силу п.п. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС № 22 от 29.04.2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что сделки по отчуждению спорных нежилых помещений, являются ничтожными, суд считает возможным признать право собственности ООО «Образовательный комплекс «Класс-А» на нежилые помещения: <адрес> отсутствующим.
Согласно действующему законодательству, по договору ипотеки может быть заложено имущество, право собственности, на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть, то имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности в установленном законом порядке.
В данном рассматриваемом случае, право собственности ООО «Образовательный комплекс «Класс-А», ипотека в пользу Плотниковой Т.С. зарегистрированы на основании ничтожной сделке, следовательно, ипотека в отношении объектов: <адрес> подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке, погашению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта Россия».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить.
Прекратить ипотеку в пользу Плотниковой Татьяны Степановны в отношении нежилых помещений: №, площадью 169,5 кв.м.; № этаж 1, площадью 160,9 кв.м.; № этаж 2, площадью 83,3 кв.м.; № этаж 2, площадью 323,9 кв.м.,, расположенные по адресу: <адрес> и погасить регистрационную запись об ипотеке.
Признать право собственности Масленникова Андрея Михайловича на нежилые помещения: №, площадью 407,5 кв.м.; №, площадью 174,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим.
Признать право собственности ООО «Образовательный комплекс «Класс-А» на нежилые помещения: №, площадью 169,5 кв.м.; № этаж 1, площадью 160,9 кв.м.; № этаж 2, площадью 83,3 кв.м.; № этаж 2, площадью 323,9 кв.м.,, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В. Туранова