<данные изъяты>
Дело № 2-2338\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 апреля 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепачева Николая Николаевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Клепачев Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности на самовольную постройку – двухэтажный бетонный, шлакобетонный жилой дом, общей площадью 181,3 кв.м., в том числе жилой 72,3 кв.м., вспомогательной (подсобной) 109 кв.м. по адресу <адрес> № (заявление об уточнении исковых требований л.д. 69), указав, что в 1995 году им был приобретен земельный участок в д. <адрес> по <адрес> <адрес> под строительство дома. Дом с надворными постройками начал возводить в 1996 году, в 1998 году окончено основное строительство, на участке возведен жилой дом с мансардой общей площадью 181,3 кв.м. Строительство дома осуществлялось без получения необходимых документов, в том числе, без разрешения на строительство, после завершения строительства дом рабочей комиссией не принимался, в эксплуатацию надлежащим образом не вводился. В 2005 году он обратился с заявлением в конфликтную комиссию администрации для разрешения вопроса о возможности сохранения самовольной постройки. В связи с изменением законодательства было предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Управление архитектуры г. Красноярска с заявлением о предоставлении заключения о возможности сохранения самовольной постройки. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ размещение самовольно возведенного жилого дома соответствует генеральному плану города и правилам землепользования и застройки. На основании технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно выстроенный дом поставлен на технический учет, что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиала по Красноярскому краю, жилому дому присвоен предварительный адрес <адрес> №. Им получены необходимые заключения, подтверждающие что, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании истец Клепачев Н.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска Поляков В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, предоставили возражение на исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Красноярска.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, о чем представлено письменное заявление.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, о чем представлено письменное заявление.
Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска, о чем представлено письменное заявление.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10.02.2010 года Шерстобитов В.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Третье лицо Шерстобитов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьёй 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом:
Приказом директора совхоза Солонцы №-З от ДД.ММ.ГГГГ за счет земель свободного приусадебного фонда Шерстобитову В.Н. выделен участок 0,10 Га для строительства жилого дома в д. <адрес> (л.д. 63).
Решением Солонцовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитову В.Н. разрешено строительство жилого дома в д. <адрес> (л.д. 64).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Шерстобитов В.Н. получил от Клепачева Н.Н. 500000 рублей за принадлежащий ему участок, площадью 0,10 Га, расположенный в д. <адрес>, с передачей ему всех прав на данный участок (л.д. 65).
Из справки ФУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по Красноярскому краю Красноярского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> ранее имел адрес: д. <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 20).
Как следует из технического заключения ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемое домовладение – жилой <адрес> в <адрес> является сооружением всесезонного проживания II уровня ответственности, согласно изменению № 1 ГОСТу 22751-88, соответствует эксплуатационным характеристикам для данного класса сооружений. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помещений, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома по <адрес> на нормативный срок службы, и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам (л.д.24-26).
Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение самовольно возведенного жилого дома по <адрес> (Лит А, А1, А2) – соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года № В-306 (л.д. 32 – 33).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположение земельного участка жилого дома по адресу, <адрес> гражданина Клепачева Н.Н. соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. СанПиН 2.1.2.1002-00». Внутренняя отделка помещений и санитарно-техническое оборудование жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. СанПиН 2.1.2.1002-00»; санитарным правилам «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. № 4690-88» и обеспечивают безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемический режим. Измеренные значения эквивалентной равновесной объемной активности радона в воздухе жилых помещений жилого дома и мощность дозы гамма-излучения соответствуют гигиеническим нормативам «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения. СП.2.6.1.1292-03». Участок расположения дома входит в санитарно-защитную зону размещения действующего городского кладбища «Бадалык» на расстоянии 360 метров при нормативном расстоянии не менее 500 метров и не соответствует в этой части санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам раздел 7.1.12 п. 5 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. СанПиН 2.1.2. 1002-00. На основании проведенной экспертизы установлено, что условия проживания в жилом доме Клепачева Н.Н. по <адрес> не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в части условий расположения на земельном участке (л.д. 27 – 31).
Согласно заключению ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилого дома (Лит А, А1, А2) по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 21 – 22).
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> имеет общую площадь 181,3 кв.м., в том числе жилую 72,3 кв.м., вспомогательную (подсобную) 109,0 кв.м. (л.д. 11 – 19).
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил, что в случае установления судом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Клепачеву Н.Н. будет предоставлен земельный участок на правах аренды либо в собственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 50).
Из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 58).
Согласно сообщению Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес> (предварительный адрес: <адрес>, отсутствует (л.д. 61).
Согласно сообщению администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом похозяйственных книг <адрес> с подотчета Солонцовской сельской администрации в Советский район г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были переданы похозяйственные книги. Какие-либо записи в похозяйственных книгах в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>), отсутствует (л.д. 19).
Из сообщений департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: д. <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципальной собственности не числится; правоустанавливающие документы на земельный участок по указанному адресу в департаменте не оформлялся. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 121, 123).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание положения ст. 222 ГК РФ, то, что в 1991 году Солонцовским сельским Советом народных депутатов Шерстобитову В.Н. в д. <адрес> был выделен земельный участок размером 0,10 Га под строительство жилого дома; в 1995 году Клепачев Н.Н. купил у Шерстобитова В.Н. указанный земельный участок за 500 000 рублей, на указанном земельном участке Клепачевым Н.Н. возведен самовольно жилой дом за счет средств истца, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, и материалами дела, указанному объекту присвоен адрес: <адрес>.
Учитывая вышеназванные положительные заключения компетентных органов, а именно: заключение Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сохранение данного двухэтажного жилого дома (Лит А, А1) с брусчатой мансардой (Лит А2), общей площадью 181,3 кв.м., в том числе жилой 72,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает и не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, а также не создает и не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на двухэтажный жилой дом (Лит А, А1) с брусчатой мансардой (Лит А2), общей площадью 181,3 кв.м., в том числе жилой 72,3 кв.м., вспомогательной (подсобной) 109,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом не может быть принят довод экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что расположение земельного участка частного дома по адресу <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в части условий расположения на земельном участке, так как участок расположения дома входит в санитарно-защитную зону размещения действующего городского кладбища <данные изъяты> на расстоянии 360 метров при нормативном расстоянии не менее 500 метров и не соответствует в этой части санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам раздел 7.1.12 п. 5 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. СанПиН 2.1.2. 1002-00, поскольку СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с момента введения в действие новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 утратила силу редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенная в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4459; с момента введения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ N 64 и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 17833, признаны утратившими силу санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вышеназванный жилой дом был возведен на земельном участке, выделенном ДД.ММ.ГГГГ за счет земель свободного приусадебного фонда для строительства жилого дома в д. <адрес>, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клепачева Николая Николаевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Клепачевым Николаем Николаевичем право собственности на двухэтажный жилой дом (Лит А, А1) с брусчатой мансардой (Лит А2), общей площадью 181,3 кв.м., в том числе жилой 72,3 кв.м., вспомогательной (подсобной) 109,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 16.04.2011 года.
СудьяО.А. Худоногова