Дело №12-69/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 годаг. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Бубакова С.Н., рассмотрев жалобу Фактулина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 06 декабря 2010 года, согласно которому Фаткулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 06 декабря 2011 года Фаткулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Фаткулиным А.А., подана жалоба на вышеназванное постановление мирового судьи, из которой следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении существенно искажают события случившегося. Административная ответственность в области дорожного движения не может наступать самопроизвольно, а наступает лишь за нарушение пунктов правил дорожного движения, запрещающих совершать то, или иное действие. Так в частности п. 1.3 ПДД РФ нарушить нельзя, поскольку он содержит в себе лишь общие требования, относящиеся не только к водителям транспортных средств, а ко всем участникам дорожного движения. В нем вообще не установлено каких-либо запретов, ответственность за нарушение которых подпадало бы под санкцию норм 12 главы КоАП РФ. Кроме того, п.9.12 ПДД, а также предписывающий знак 4.1.2 не содержит каких либо запретов. Считает, также, что схему, составленную сотрудником ГИБДД, нельзя рассматривать как доказательство по делу, поскольку она не соответствует требованиям, приведенным в «Методических рекомендациях» п.16, п.17 и Приложение 4. Кроме того, на схеме не обозначено место расположения и направление движения автомобиля ДПС, в котором находились сотрудники ДПС. Эта информация является существенной в контексте рассматриваемого дела и ставить под сомнение способность сотрудников ДПС определить факт нарушения ПДД. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Фаткулин А.А. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, на вопросы судьи пояснил, что проезжую часть по <адрес> пересек перпендикулярно, во встречном направлении движение не осуществлял.
Судья, выслушав Фаткулина А.А., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>, Фаткулин А.А. <дата> в 12 час. 15 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в районе <адрес>, совершил нарушение п.п. 9.12 ПДД, допустил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения, п.п. 1.3 нарушив знак 4.1.2 ПДД.
Согласно п. 9.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожные знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
Судья считает действия правонарушителя подлежащими переквалификации с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Как следует из пояснения заявителя, фотографий, представленных Фаткулиным А.А., схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, на участке дороги, указанной в схеме, отсутствуют островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части. Перед пересечением дорог, расположен дорожный знак 4.1.2 "Движение направо". Иных дорожных знаков, запрещающих прямолинейное движение либо свидетельствующих об окончании дороги с двусторонним движением, нет.
Фаткулин А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно, после знака 4.1.2 "Движение направо" несколько метров проехал в прямом направлении, после чего повернул направо, пересек проезжую часть под прямым углом, и только после этого повернул налево. Во встречном направлении, как это указано на схеме и в постановлении мирового судьи, проезжую часть он не пересекал.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации "об административных правонарушениях" доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
При рассмотрении данного дела судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, принимая во внимание что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Переквалификация действий лица при изменении квалификации по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом. В случае если действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
При разрешении вопроса о квалификации действий Фаткулина А.А. судья исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая направление движения транспортного средства с начала маневра, которое не являлось прямолинейным по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, а связано с игнорированием Фаткулиным А.А. действия предписывающего знака 4.1.2.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Фаткулина А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он проигнорировал требование предписывающего знака 4.1.2 "Движение направо".
При выборе вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность нет, и приходит к выводу о назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 06 декабря 2010 года в отношении Фактулина А.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев изменить:
Фактулина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяС.Н. Бубакова